Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/28 · K. 2022/466
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 K. 2022/466

E. 2021/28K. 2022/46626 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiteminat mektubuödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ortaklık ile davalı arasında 31.08.2015 tarihli .... Sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı bu kapsamda Kadıköy Satış Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet göstermekte ve kendisine müracaat eden yolculara, müvekkili ortaklığın uçak biletlerini ... web sistemi üzerinden sattığını, müvekkil Ortaklığın .... Program Yönetimi Müdürlüğü .... Ekibi tarafından davalının farklı zamanlarda .... program kurallarına, sözleşmesine ve genel hükümlere aykırı olarak mil usulsüzlüğü yaptığı, hayali/ghost hesaplar oluşturulduğu, bu hesaplardan şirket kurucusu, yöneticisi, yetkilisi ve temsilcisi olan ...,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2022/466

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ortaklık ile davalı arasında 31.08.2015 tarihli .... Sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı bu kapsamda Kadıköy Satış Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet göstermekte ve kendisine müracaat eden yolculara, müvekkili ortaklığın uçak biletlerini ... web sistemi üzerinden sattığını, müvekkil Ortaklığın .... Program Yönetimi Müdürlüğü .... Ekibi tarafından davalının farklı zamanlarda .... program kurallarına, sözleşmesine ve genel hükümlere aykırı olarak mil usulsüzlüğü yaptığı, hayali/ghost hesaplar oluşturulduğu, bu hesaplardan şirket kurucusu, yöneticisi, yetkilisi ve temsilcisi olan ..., ... soyadlı başka kişiler, diğer acente çalışanları ile bunların yakınlarına ve 3. Şahıslar adına usulsüz ödül bilet düzenlediği ve usulsüz hesaplardan düzenlenen biletleri para karşılığı yolculara sattığının tespit edildiğini, usulsüz düzenlenen ödül biletler vasıtası ile adına bilet düzenlenen kişilerin müvekkili Ortaklığa herhangi bir bilet bedeli ödemeden yolculuk yapmasının mümkün olduğunu, davalının böylelikle, usulsüz olarak düzenleyip sattığı/kullandırdığı biletler vasıtası ile müvekkili Ortaklığı zarara uğrattığını, davalı ile yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamaması üzerine, sözleşmedeki yetki hükmüne istinaden davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının itirazı kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde çalışanların mesai saatlerinden sonra işyeri dışındaki mil usulsüzlüğünün olması halinde bunların sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini, mil usulsüzlüğüne istinaden yapılan bilet satışlarının IP adreslerinin incelenmesini talep ettiklerini, davacı tarafın (Ek 7) olarak sunduğu hesap tablosu ile (Ek 8) olarak sundukları işlem yapan bilgileri başlıklı excelde düzenlenen tablolarını kabul etmediklerini, mahkemece atanacak bilirkişinin ...'nın sisteminin yerinde incelenmesini ve buna dayanılarak işlem yapan üye bilgileri, banka hesap bilgileri, IP bilgileri, tarih bilgilerinin tespit edilmesini talep ettiklerini, ...'ın müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, şirket adına hareket etmediğini, ...'ın müvekkili şirketten çıktıktan sonra kendi üye numarası ile m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2022/560

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/141

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/1284

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/969

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2022/284

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2022/151

9 Şubat 2022