DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dosyaya sunulan ve icra dosyasında da mevcut faturalarda görülen seslendirme ve stüdyo hizmetlerini davalı şirkete sunduğunu, davalı tarafa bu hizmetlerin ulaştığını, faturaların ise tebliğ edildiğini, tarafların, müvekkilinin bu alacaklarına ilişkin mutabakatı "www....com" üzerinden yaptıklarını buna ilişkin ekran görüntüsünün dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketin kendisine vermiş olduğu satışlardan doğan borçlarını ödeme yükümlülüğünü müteaddit sözlü ihtarlara rağmen yerine getirmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/284 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dosyaya sunulan ve icra dosyasında da mevcut faturalarda görülen seslendirme ve stüdyo hizmetlerini davalı şirkete sunduğunu, davalı tarafa bu hizmetlerin ulaştığını, faturaların ise tebliğ edildiğini, tarafların, müvekkilinin bu alacaklarına ilişkin mutabakatı "www....com" üzerinden yaptıklarını buna ilişkin ekran görüntüsünün dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketin kendisine vermiş olduğu satışlardan doğan borçlarını ödeme yükümlülüğünü müteaddit sözlü ihtarlara rağmen yerine getirmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, haksız ve mesnetsiz olarak yalnızca zaman kazanmak adına kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın, takip konusu yapılan alacağın neye ilişkin olduğu hususunda ödeme emrinde hiçbir açıklama bulunmadığını, ayrıca ödeme emrinin ekinde de borcun dayanağı olduğu iddia edilen belgelerin hiçbirinin kendilerine gönderilmediğini haksız ve asılsız bir şekilde iddia ettiklerini, oysaki ödeme emrinde bu alacakların faturalara ilişkin olduğunun belirtildiğini, ödeme emrinin tebligat zarfında da bu hususun "örnek 7 ödeme emri ve dayanak belge vardır" şeklinde icra müdürlüğünce belirtildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olup tarafların tacir olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili duruşmalardaki sözlü beyanı ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. DEİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasında seslendirme ve stüdyo hizmetleri işinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında takibe konu davacı şirket tarafından düzenlenen 27/11/2020 ve 16/09/2020 tarihli fatu...