DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... Otelcilik Turizm Ve Ticaret A.Ş. ile Nilüfer / Bursa'da ikamet eden müvekkili şirket arasında yapılan anlaşma gereği turizm işleriyle ilgili hizmet satın almaları yapıldığını, açık faturalar düzenlendiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket açık fatura ile çalışmış, müvekkili şirket, birçok kez davalı şirketle mutabakat yaparak borcun ödenmesini istediğini, davalı şirket ödeme yapmadığını, vekil eden şirketin haklı alacağının tahsili amacıyla 30/12/2020 tarihinde Bursa .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçlu vekilinin yetki itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2022/600
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... Otelcilik Turizm Ve Ticaret A.Ş. ile Nilüfer / Bursa'da ikamet eden müvekkili şirket arasında yapılan anlaşma gereği turizm işleriyle ilgili hizmet satın almaları yapıldığını, açık faturalar düzenlendiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket açık fatura ile çalışmış, müvekkili şirket, birçok kez davalı şirketle mutabakat yaparak borcun ödenmesini istediğini, davalı şirket ödeme yapmadığını, vekil eden şirketin haklı alacağının tahsili amacıyla 30/12/2020 tarihinde Bursa .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçlu vekilinin yetki itirazı üzerine, yetkili Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının ödeme emrine borçlu vekilince 16/03/2021 (tebliğ ve itiraz) tarihinde şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı beyanı ile itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Dosya nolu, ...Başvuru Dosya numaralı dosyası ile ticari dava şartı olan arabuluculuk işlemlerinin başlatıldığını, ancak sürecin olumsuz bir şekilde sonuçlandığını Yukarıda detaylı olarak açıklamış olduğum nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda açıkladığım nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .....E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış bulunsa da, işbu haksız ve hukuka aykırı icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, İtiraz üzerine durdurulan takibe karşı huzurdaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali davası müvekkili şirkete yöneltilmiş bulunduğunu, davacının icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin haksız ve usule aykırı olduğunu, mezkur hadisenin yargıtay kararlarına istinaden likit olmayan alacaklara konu örnekler arasında olmadığını, davanın İİK'nun 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olduğunu, bu davaların, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğunu, neticede davacı tarafından ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, haksız ve kötüniyetli takip başlatıldığından davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan kök rapo...