DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 20/02/2020 tarihli 21.122,00-TL lik faturanın ödenmeyen 11.122,00-TL si ile 14/07/2020 tarihli 16.874,00-TL lik faturanın tamamı için faizleri ile birlikte toplam 29.057,02-TL miktarındaki fatura alacağına istinaden başlattıkları icra takibi için düzenlenen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu aleyhinde 18/09/2020 tarihinde başlatılan icra takibi borçlu şirkete 01/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu şirket tarafından alacakları olan fatura borcuna 07/10/2020 tarihinde itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/1150
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 20/02/2020 tarihli 21.122,00-TL lik faturanın ödenmeyen 11.122,00-TL si ile 14/07/2020 tarihli 16.874,00-TL lik faturanın tamamı için faizleri ile birlikte toplam 29.057,02-TL miktarındaki fatura alacağına istinaden başlattıkları icra takibi için düzenlenen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu aleyhinde 18/09/2020 tarihinde başlatılan icra takibi borçlu şirkete 01/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu şirket tarafından alacakları olan fatura borcuna 07/10/2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun, borcunun varlığını şifahen yapılan konuşmada kabul etmesine rağmen müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten tedbir ve haczine karar verilmesini, davanın kabul edilerek davalı-borçlunun Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... e sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu lehine 29.057,02-TL dava konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememize 05/07/2021 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararı ile; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının davalıya ticari ilişki kapsamında borcu olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, mahkememizce 17/09/2021 tarihinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve inceleme günü ve saatinde davacının hazır olmadığı ve defterlerini de hazır etmediğinden bahisle tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, ticari ilişki nedeniyle yapılan icra takibinden kaynaklı davalının itirazının iptali davasıdır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlü...