DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, harfiyat ve nakliyat işleri ile uğraşan limited şirket olduğunu, davalı ...'ün 2015 yılında Devletin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi menfez ihalesini alarak burada müvekkili ile iş yaptığını, müvekkili şirketin, davalı ile nakliye ve kepçe çalışması işlemi için 38.350,00- TL' ye anlaştığını ve bu işleme ilişkin 30.12.2015 tarihinde fatura kestiğini, ancak davalı ile anlaşma yapılan söz konusu miktarın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacaklı müvekkili şirket tarafından borçlu taraf aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/830 Esas KARAR NO : 2021/180
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, harfiyat ve nakliyat işleri ile uğraşan limited şirket olduğunu, davalı ...'ün 2015 yılında Devletin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi menfez ihalesini alarak burada müvekkili ile iş yaptığını, müvekkili şirketin, davalı ile nakliye ve kepçe çalışması işlemi için 38.350,00- TL' ye anlaştığını ve bu işleme ilişkin 30.12.2015 tarihinde fatura kestiğini, ancak davalı ile anlaşma yapılan söz konusu miktarın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacaklı müvekkili şirket tarafından borçlu taraf aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden faturaların ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin borçlu şirketin vaki haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takip durdurulduğundan müvekkili şirket tarafından dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyanla davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının yegane amacının haklı icra takiplerinin sürümcemede bırakmak ve borcunu geciktirmek olduğundan haklı açıklamaları doğrultusunda borçlunun alacağını ödememesinin hukuka aykırı olduğundan ıslap talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 149.125,27- TL üzerinden kötüniyetli davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurda ikame edilmiş davanın fatura alacağına ilişkin olduğunu, iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle esasa girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, faturaların geçerlilik koşulu olan şirket yetkilisinin imzası bulunmadığı gibi ayrıca faturaların borçlu olduğu iddia edilen müvekkiline hiçbir surette tebliğ edilmediğini, tebliğ şerhi içermeyen faturadan doğan alacağa ilişkin faiz de istenemeyeceğini, bu minvalde dava konusu takipte yer alan işlenmiş faiz alacağının usulsüz olduğunun aşikar olduğunu, işbu sebeple müvekkili adına düzenlendiği iddia olunan usulsüz faturaların hiçbir surette borç doğurmadığını, söz konusu ihalenin davacının iddia etmiş olduğu üzere müvekkilinin şahsi isi olmadığını, yalnızca ihalenin şirketlere verilmemesi sebebiyle müvekkilinin şahsı adına aldığını, müvekkili ...'ün tamamen iyi niyetle hareket ettiğini beyanla davanın öncelikle usulden, herhalde esastan reddine, davacının, kötüni...