DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu .... Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. hakkında ilamsız icra yoluyla takibin başlatıldığını, borçlunun süresi içinde 12/08/2016 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 58.847,07-TL üzerinden takibe geçildiğini, karşı tarafın itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını ifade etse de bu iddiaların...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2022/117 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu .... Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş. hakkında ilamsız icra yoluyla takibin başlatıldığını, borçlunun süresi içinde 12/08/2016 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 58.847,07-TL üzerinden takibe geçildiğini, karşı tarafın itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını ifade etse de bu iddiaların tamamen farazi olduğunu, takip konusu borç ilişkisi ile ilgili ticari defter kayıtları olmakla birlikte bu hususta düzenlenen faturaların da mevcut olduğunu, borçlu tarafın itirazının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amaçlı olduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/12/2016 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın iptali davası açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış bulunan davaya müvekkili şirket tarafından cevap verildiğini, aynı konuda açılmış iki dava bulunduğundan mahkememizde görülmekte olan davaya derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın derdestlik sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının davasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı ile davalı müvekkili şirket arasında öğrencilerin giyeceği okul kıyafetleri alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre davacı tarafın davalı şirketin istediği okul kıyafetlerinin standartlarına uygun numune hazırladığını, bu numunelerin davalı şirket tarafından inceletildiğini ve uygun bulunduktan sonra davacıya bu numunelerin standartında okul kıyafeti üretmek için sipariş verildiğini, davacı ile yapılan anlaşma üzerine yaz döneminde okullar kapandıktan sonra bir sonraki eğitim yılı için okul kıyafetlerinin siparişinin verildiğini, davacı ile uzun yıllar çalışılacağı düşünüldüğünden ihtiyaçtan fazla kıyafet sipariş edildiğini, okula kayıt yaptıran öğrencilere iş bu okul kıyafetlerinin bedeli karşılığı teslim edildiğini ancak okulların açılması ile kıyafetler kullanılmaya başlandığında, öğrencilerden ve velilerinden okul kıyafetleri ile ilgili davalı şirkete şik...