E. 2021/336 K. 2022/427

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2022/427

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'in müvekkiline vermiş olduğu hizmet nedeniyle borcunun tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkilinin işlettiği ... Veteriner Kliniği'nde müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalının 9 adet kedisinin bakım ve tedavilerini 14 ay boyunca yaptığını, bu süreç içerisinde davalıdan ödeme talep ettiğini, ancak davalının ekonomik durumu nedeniyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalının ekonomik durumuna göre bir ödeme planı yaptığını, ancak ödemeleri alamayınca davalıdan kedilerini almasını istediğini, davalının zamanın kedilerini teslim almadığını, davalı ile müvekkili arasında ödeme konusunda senet tanzimi yapıldığını, senedin ödeme günü geldiği halde davalının ödemeyi yine yapmadığını, asılsız iddialarla müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiği sabit olduğundan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesinde özetle; kendisinin davacının müşterisi olmadığını, davacı ile tanışmalarının ortak arkadaş aracılığıyla olduğunu, tanıştıkları dönemde kendisinin maddi yönden sıkıntılar içinde olduğunu, davacının kendisine yardım etmeyi talep ettiğini, davacının kedilerini aldığını, daha sonra gelerek senet istediğini, davalıya açık senet verdiğini, daha sonra davacının kedilerini eksik, değiştirilmiş ve bir kediyi boynu eğik olarak getirdiğini, ayrıca davacının dava dilekçesinde kısırlaştırdığını iddia ettiği kedilerin doğum yaptığını, davacının kedileri hakkında yapmış olduğunu iddia ettiği hiçbir şeyi yapmadığını, davacıya vermiş olduğu senedin davacı tarafça doldurularak tefecilere verildiğini, tefeciler tarafından babasının evinin basıldığını, evini basanlar hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olduğunu beyanla davacı tarafça açılan davanın reddini savunmuştur. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .. - .. Esas - Karar sayılı kararında; davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile açılmış olduğu, ancak Büyükçekmece Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı genel kurul kararı gereği Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dosya Mahkememize gönderilmiştir. ...