Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/139 · K. 2022/622
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 K. 2022/622

E. 2020/139K. 2022/62218 Temmuz 2022
hizmet sözleşmesisözleşme süresitazminatbedel tahsilimaddi zarariş sözleşmesiistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı 20.03.2019 tarihinde danışmanlık hizmetini kapsayacak şekilde 20.000,00-TL bedelli sözleşme imzaladığını, sözleşme esas olarak davalının yeni kuracağı işletme için gerekli makina ve ekipman seçimi, kahve çekirdeği seçimi ve tedariği, işletmede çalışacak olan işçilere baristalık eğitimi verilmesi, işletmenin logo ve menü içeriği hazırlanması gibi danışmanlık hizmetlerini kapsadığını, ayrıca sözleşmede taraflar cayma bedeli olarak sözleşme bedelinin %20'si olmak üzere 4.000,00-TL tazminat husunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/139 KARAR NO : 2022/622 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı 20.03.2019 tarihinde danışmanlık hizmetini kapsayacak şekilde 20.000,00-TL bedelli sözleşme imzaladığını, sözleşme esas olarak davalının yeni kuracağı işletme için gerekli makina ve ekipman seçimi, kahve çekirdeği seçimi ve tedariği, işletmede çalışacak olan işçilere baristalık eğitimi verilmesi, işletmenin logo ve menü içeriği hazırlanması gibi danışmanlık hizmetlerini kapsadığını, ayrıca sözleşmede taraflar cayma bedeli olarak sözleşme bedelinin %20'si olmak üzere 4.000,00-TL tazminat husunda anlaşmaya vardığını, sözleşme imzalanmasına müteakip 10.000,00-TL ilk aşamada davalıdan tahsil edilmiş ancak sözleşmede yeralan tüm yükümlülükler eksiksiz ve tam olarak yerine getirilmesine rağmen bakiye kalan 10.000,00-TL bedeli davalı ödemekten imtina ettiğini, 18.12.2019 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, akabinde ise 22.01.2020 tebliğ tarihli sözleşmeden cayıldığına ilişkin ihtarname müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, Tüm bu nedenlerle; sözleşme gereği ödenmesi gereken bakiye alacak ve cayma bedeli yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 10.000,00-TL''nin dava tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09.06.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin alacağı için 10.000,00-TL üzerinden açtıkları kısmi davalarını 6.520,00-TL daha artırarak 16.520,00-TL'ye ıslah ettiklerini, harcı tamamlanarak ıslah edilmiş taleplerini 10.000,00-TL'lik kısmına dava tarihinden ıslah edilen 6.520,00-TL'lik kısmına ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili 26.01.2019 tarihinde ... adresinde ... Coffee House adlı cafe işletmesini resmi olarak açtığını, öncesinde ise 20.03.2019 tarihinde ... Mimarlık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına ... ve müvekkilinin arasında 'Kahve danışmanlığı' hizmetini kapsayan sözleşme imzaladığını, bu sözleşmenin bedeli 20.000 TL olup, sözleşmede belirtilen tutarın 10.000 TL sı sözleşme imzalanmasına müteakip müvekkili tarafından ...'e peşin olarak ödediğini, Sözleşme süresi 1 yıl olup, sözleşmede belirtilen yükümlülükler davacı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2022/688

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/136

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/247

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2022/212

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/428

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2022/214

21 Mart 2022