DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/07/2018 tarihli B360/3 Nolu Bina Ofis Alanı Yapım İşi Alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği işin konusu İnşaat işleri olup elektrik ve mekanik işleri işbu sözleşme kapsamında olmadığını, sözleşmenin bedelinin sözleşmenin 7. maddesinde 191.824.00-TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından üzerine düşen yükümlülükler yerine getildiğini, davalı firmaya 28/09/2018 tarihli A-034503 sıra numaralı 142.695,93-TL bedelli ve 20/10/2018 tarihli A-034504 sıra numaralı 2 adet fatura düzenlendiğini ancak firma tarafından işbu fatura...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/234 KARAR NO : 2022/688
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/07/2018 tarihli B360/3 Nolu Bina Ofis Alanı Yapım İşi Alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği işin konusu İnşaat işleri olup elektrik ve mekanik işleri işbu sözleşme kapsamında olmadığını, sözleşmenin bedelinin sözleşmenin 7. maddesinde 191.824.00-TL+KDV olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından üzerine düşen yükümlülükler yerine getildiğini, davalı firmaya 28/09/2018 tarihli A-034503 sıra numaralı 142.695,93-TL bedelli ve 20/10/2018 tarihli A-034504 sıra numaralı 2 adet fatura düzenlendiğini ancak firma tarafından işbu fatura içerikleri kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, cari hesaplarda da işbu alacağın açıkça görüldüğünü, davalının personeline ödediği maaşları müvekkilinin cari hesabına işlemesi ve kendi yükümlülüğünde olan personellerin SGK prim borçlarını müvekkiline ait gösterdiğini, 10/09/2018 tarihli 2 nolu hakediş raporu içeriği incelendiğinde, müvekkili altyükleniciye ait imalat kalemlerinin tamamının %100 seviyesinde olduğunun görüleceğini, davalının kendi uhdesindeki işleri geciktirmesinden, gereği gibi ifa edememesinden dolayı idare ile sıkıntılar yaşandığı belirterek alacağın tahsili için 32.589,99 TL alacağın tahsili bakımından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin yanında bir dönem sigortalı olarak çalıştığını, müvekkili ile davacı arasında 2018 yılında bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun tüm inşaat işlerinin tüm fonksiyonlarıyla kullanılır ve çalışır vaziyette tamamlanması ve ...a teslim edilmek üzere yükleniciye teslim edilmesi olduğunu, davacının sözleşmede belirlenen 60 (altmış) takvim günü düzenlemesine uygun hareket etmediği için müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşmenin 7.2. maddesindeki düzenlemesine göre gerekli tüm giderlerin alt yükleniciye ait olduğunu, sözleşme bedeline dahil olduğunu, ayrıca , işçi ücretleri ve sosyal sigorta, ve ya her ne ad altında olursa olsun, devlet, Belediye, Özel idare veya herhangi bir merci ve makam tarafından tarh ve ya tahsil olunan mali yükümlülük ve sorumlulukların alt yükleniciye ait ve sözleşme bedeline dahil olduğunu, gerek işin yönetimi, gerekse işte kullanılacak her türlü malzeme, araç makine taşıt vb nin taşınmaları, bunlar için gerekli depo, baraka, hangar, garaj vb. Tesislerin yapılması, bunların korunmaları ve s...