E. 2020/445 K. 2022/534

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/445 KARAR NO : 2022/534

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ........ Bayii olarak Bakırköy Çorlu ve Tekirdağda bulunan işyerlerinde araç satış ve servis hizmeti verdiğini, davalının icra takibine konu fatura ile müvekkili şirketten 26.12.2018 tarih ve A seri ......... nolu 110.752,80 TL bedelli fatura ile ......... şase nolu .......... plakalı ....... marka 2018 ........ model aracı satın aldığını, iş bu aracın 15.01.2019 tarihinde davalı yan adına tescil edildiğini, ayrıca satış sözleşmesine konu aracın davalının ticari işletmesine özgü olup araç ruhsatında da belirtildiği üzere ticari nitelikli kamyonet vasfına haiz olduğunu, araç satışından kaynaklı davalının bakiye borcunun kaldığını, davalının işbu borcunu ödememesi üzerine, 11.03.2019 tarihinde Çorlu ....... Noterliğinin ......... keşide numaralı ihtarı ile davalıyı temerrüte düşürdüklerini, bakiye borcunun ödenmesinin talep edilmiş olmasına rağmen davalı yanın borcunu ödemediğini, iş bu ihtarın davalıya tebliğinden sonra 16.03.2019 tarihinde dava dışı ......... ile müvekkili şirket arasında olan cari hesap ilişkisinden kalan dava dışı ......... ın bakiye alacağı olan 11.300,00 TLnin davalının bakiye borcundan düşülmesi hususunda virman yapılmasının istenildiğini, bu hususta davalı ile dava dışı ......... ve müvekkili şirket arasında üçlü mutabakat sonucu virman yapılarak 11.300,00 TL davalının cari hesabından düşüldüğünü, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisinde alacak kalemi olarak kaydedilmiş olan ancak davalı yanın faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden doğan 19.099,29 TL ana borcunu ödememesi üzerine söz konusu alacağın icra takibine konu edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası neticesinde gönderilen ödeme emrine borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, haklı davalarının kabulüyle, borçlunun Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı dosyası üzerindeki vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ........ sayılı dosyası ile aleyhine 19.640,09 TL tutarındaki icra takibi yaptıklarını, süresinde, borcunun olmadığına dair itiraz ettiğinin, hakkındaki icra takibinin durduğunu, .......... plakalı aracı kendi adına .......... plakalı aracıda yeğeninin adına davacı bayiden aldığını, bunun karşılığında bayinin bankası olan .......