Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/174 · K. 2022/549
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 K. 2022/549

E. 2020/174K. 2022/54930 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatispat yükümanevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.09.2010 tarihinde ... sevk ve yönetiminde bulunan ... plakali araç, aşırı hız nedeni ile duramayarak, karşıya babasının yanına geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarparak ayağının kırılmasına ve kemiklerin ezilmesine neden olduğunu, müvekkilleri ilk önce olayın basıt bir kırık olduğunu düşünerek savcılık şikayetinden vazgeçtiklerini bildirdiklerini, ancak tedavinin ilerleyen safhalarında ...'ın ayağı tedavi ile iyileşmediğini ve kesildiğini, bunun üzerine müvekkillerinin sanık hakkında şikayette bulunduklarını, bu nedenle Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava ikame edildiğini, müvekkilleri bu olay nedeni ile Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava ikame edildiğini, .... Es üzerinden yapılan yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2022/549

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.09.2010 tarihinde ... sevk ve yönetiminde bulunan ... plakali araç, aşırı hız nedeni ile duramayarak, karşıya babasının yanına geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarparak ayağının kırılmasına ve kemiklerin ezilmesine neden olduğunu, müvekkilleri ilk önce olayın basıt bir kırık olduğunu düşünerek savcılık şikayetinden vazgeçtiklerini bildirdiklerini, ancak tedavinin ilerleyen safhalarında ...'ın ayağı tedavi ile iyileşmediğini ve kesildiğini, bunun üzerine müvekkillerinin sanık hakkında şikayette bulunduklarını, bu nedenle Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava ikame edildiğini, müvekkilleri bu olay nedeni ile Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava ikame edildiğini, .... Es üzerinden yapılan yargılama neticesinde davalıların kusuru oranına göre 79.106,26 TL maddi tazminata hükmedildiğini, davanın başında sigorta şirketi bilgisi tarafımızca bilinmediğinden davalı ... şirketine daha sonradan davalıların talebi doğrultusunda davanın ihbarına karar verilerek, dava bu hali ile hükme bağlandığını, tarafınca mahkeme kararı 01.03.2019 tarihinde talepte bulunularak müteselsil sorumluluk gereği maddi tazminatın ihbar tarihi olan 25.06.2015 tarihinden itibaren faiz ile birlikte ödenmesi istenmiş ise de davalı ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydi ile Toplam 79.106,26 TL maddi tazminatın ihbar tarihi olan 25.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat birlikte faiziyle davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin anca sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, davacının kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, kazazedenin maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumna sevkinin sağlanması gerektiğini, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacılarının davalı ... şirketi dışında kazaya sebebiyet veren kişiler hakkında tazminat talepli dava açıldığı, 27/04/2018 tarihli karar ile davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve fazlaya il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/673

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/795 · K. 2022/304

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/903 · K. 2022/176

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/989 · K. 2022/860

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/909 · K. 2022/132

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2022/113

14 Şubat 2022