E. 2022/420 K. 2022/673
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....., 01.11.2018 tarihinde ..... plakalı aracıyla, Sarı Yakup sokak istikametinde seyir halindeyken sokağın Mahmut Şevket Paşa caddesiyle birleşme noktasına girdikten hemen sonra , sürücüsü .... olan ..... plakalı araç ile çarpışma olduğunu ve maddi hasar meydana geldiğini, ..... plakalı araç tek yönlü trafiğe açık olan caddenin trafiğe kapalı yönünden gelmekte iken müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkili Mahmut şevket paşa caddesinin tek yönlü trafiğe açık olduğunu bilmesi nedeniyle sağ yönden herhangi bir aracın gelmemesi gerektiğini bildiğinden sol yönü kontrol ederek caddeye girdiğini, bu sırada ters yön kuralını ihlal eden ..... plakalı araç müvekkilinin aracına çarpıp hasara neden olduğunu, kaza...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/420 Esas KARAR NO : 2022/673
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....., 01.11.2018 tarihinde ..... plakalı aracıyla, Sarı Yakup sokak istikametinde seyir halindeyken sokağın Mahmut Şevket Paşa caddesiyle birleşme noktasına girdikten hemen sonra , sürücüsü .... olan ..... plakalı araç ile çarpışma olduğunu ve maddi hasar meydana geldiğini, ..... plakalı araç tek yönlü trafiğe açık olan caddenin trafiğe kapalı yönünden gelmekte iken müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkili Mahmut şevket paşa caddesinin tek yönlü trafiğe açık olduğunu bilmesi nedeniyle sağ yönden herhangi bir aracın gelmemesi gerektiğini bildiğinden sol yönü kontrol ederek caddeye girdiğini, bu sırada ters yön kuralını ihlal eden ..... plakalı araç müvekkilinin aracına çarpıp hasara neden olduğunu, kaza tutanağında yer alan bilgilerde diğer araç sürücüsünün geldiği caddenin tek tönlü trafiğe açık olduğu ve aracın trafiğe kapalı yönden geldiği sehven belirtilmediğini, bu nedenle sigorta şirketinin sadece kaza tutanağını incelediğini, kazanın meydana geldiği caddenin tek yön olduğunu ve diğer sürücünün ters yönden geldiği için kazaya neden oluşunu göz ardı ettiğni ve tramer kayıtlarında müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, bu nedenle hazırlanan ekspertiz raporu ile müvekkiline atfedilen kusur gerçeği yansıtmadığını, kaza dolayısıyla müvekkili kasko sigortasını yenilerken hasarsızlık indirimi hakkını kaybettiğini, davalı gerçek kişinin sebep olduğu kaza olmamış olsa idi müvekkilinin de daha az sigorta primi ödeyeceğini, müvekkilinin kasko sigorta şirketi olan .... sigorta A.Ş. ye müzekkere yazılarak hasarsızlık olmasaydı müvekkilinin ödeyeceği sigorta primi ödemesi miktarı ile hasar sonrası sigorta primi ödemesi miktarının bildirilmesinin istenmesini talep ettiklerini, gerek kusur oranının tespiti gerek müvekkilin aracında oluşan değer kaybı ve gerekse de müvekkilinin kasko sigortasını yenilerken hasarsızlık indirimi hakkının sebep olduğu zararlarınin tespiti ancak delillerin toplanıp bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra mümkün olabileceğini belirterek kaza sonrası araçta oluşan değer kaybı nedeniyle uğranılan 250,00 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle hasarsızlık indiriminden faydalanılamamasından kaynaklanan 250,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte, davalı .... Sigorta A.Ş dışındaki davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişler.
CEVAP Davalı .... Sigorta A.ş. cevap dilekçesinde; davanın zama...