İnceleme raporunda, şirketin muhasebe kayıtlarının usulüne uygun olarak düzeltildiğinin belirtildiği, davacı hakkında ihracatın gerçekleşmediği ya da bu belgeler dolayısıyla noksan vergi tahakkukuna, haksız vergi iadesine sebep olunduğu yolunda bir tespit bulunmadığı gibi, davacı hakkında düzenlenmiş bir inceleme raporunun da mevcut olmaması nedeniyle mahsup talebi yerine getirilmeyip vergi borcunun bulunduğundan söz edilerek ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2002/3431 K. 2004/239 T. 16.2.2004 MAHSUP TALEBİ İNCELEME RAPORUNDA, ŞİRKETİN MUHASEBE KAYITLARININ USULÜNE UYGUN OLARAK DÜZELTİLDİĞİNİN BELİRTİLDİĞİ, DAVACI HAKKINDA İHRACATIN GERÇEKLEŞMEDİĞİ YA DA BU BELGELER DOLAYISIYLA NOKSAN VERGİ TAHAKKUKUNA, HAKSIZ VERGİ İADESİNE SEBEP OLUNDUĞU YOLUNDA BİR TESPİT BULUNMADIĞI GİBİ, DAVACI HAKKINDA DÜZENLENMİŞ BİR İNCELEME RAPORUNUN DA MEVCUT OLMAMASI NEDENİYLE MAHSUP TALEBİ YERİNE GETİRİLMEYİP VERGİ BORCUNUN BULUNDUĞUNDAN SÖZ EDİLEREK ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : 2001/Temmuz ayına ilişkin gelir (stopaj) vergisi, damga vergisi, özel işlem vergisi, eğitime katkı payından oluşan borcunun, katma değer vergisi iade alacağından mahsup talebi kabul edilmeyen davacı adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. Tekirdağ Vergi Mahkemesi 28.6.2002 günlü ve E:2002/80, K:2002/274 sayılı kararıyla, yükümlünün mahsup talebinin, davacı şirket ortaklarının da ortağı bulunduğu Tekirdağ ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında içeriği itibarıyla yanıltıcı nitelikte fatura kullanmak ve düzenlemekle ilgili inceleme raporu bulunması nedeniyle reddedildiği, ancak anılan inceleme raporunda sözü edilen şirketin bunlarla ilgili muhasebe kayıtlarının usulüne uygun olarak düzeltildiğinin belirtildiği, öte yandan davacı hakkında ihracatın gerçekleşmediği ya da bu belgeler dolayısıyla noksan vergi tahakkukuna, haksız vergi iadesine sebep olunduğu yolunda bir tespit bulunmadığı gibi davacı hakkında düzenlenmiş bir inceleme raporunun da mevcut olmaması nedeniyle mahsup talebi yerine getirilmeyip vergi borcunun bulunduğundan söz edilerek ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ????????.'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ???????..'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal edenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, 16.02.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ---------------0-----------------