T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/95 Esas - 2022/617 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/617 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu olay müvekkiline ait araç ile 20/12/2015 tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına dayandığını, söz konusu kazada müvekkiline sinirlenen ve üzerine yürüyen karşı tarafı şikayet etmek için ... numaralı acil hattını aradığını ve görevlilerin müvekkilinin olay yerini terk etmesini...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/95 Esas - 2022/617 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/617 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu olay müvekkiline ait araç ile 20/12/2015 tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına dayandığını, söz konusu kazada müvekkiline sinirlenen ve üzerine yürüyen karşı tarafı şikayet etmek için ... numaralı acil hattını aradığını ve görevlilerin müvekkilinin olay yerini terk etmesini söylediğini, müvekkilinin bu sebeple olay yerini terk ettiğini, ancak bu sebeple hakkında kusur tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, dolayısıyla müvekkiline rücu edilebilmesinin şartlarının oluşmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığını, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı sigorta şirketinin sigortalısına karşı dava dışı üçüncü kişiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yönelik davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı dava konusu kaza nedeniyle karşı taraf sürücüsüne ödediği hasar bedelinin sigortalısı olan davacının olay yerini terk ettiğinden rücu şartlarının oluştuğundan bahisle icra takibi başlatmış, davacı da bu icra takiplerine konu borçlar nedeniyle menfi tespit talep etmektedir. Davalı sigorta şirketi, sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde dava dışı zarar görene poliçe kapsamında ödeme yaptığını belirterek yaptığı ödemenin ZMSS genel şartlarına aykırılık sebebiyle (olay yerini haksız olarak terk etme) davacı sigortalısından tazmini için icra takibi başlatmıştır. Davacı menfi tespit sebebi olarak ise, olay günü 155 hattını aradığını, görevlilerin olay yerini terk etmesini söylemesi üzerine olay yerini terk ettiğini, zaruret hali bulunduğunu, bu nedenle rücu şartlarının oluşmadığını savunmaktadır. Davacı tanık deliline dayanmış, tanığı ... duruşmada dinlenmiş, davacının 155 polis hattıyla konuştuğunu ancak olay yerinin terk edilmesinin söylendiğini duymadığını beyan etmiştir. Yine 155 hattının ses kayıtları ve arama dökümünün tespiti için davacının bildirdiği ve tanığının da doğruladığı telefon numarası bildirilerek müzekkere yazılmış, deliller dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; olay tarihinin kaza tespit tutanağında belirtildiği ve davacının beyan ettiği üzere 20/...