T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/66 Esas - 2022/1149 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/1149 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında oluşan ticari ilişki sebebi ile davalı yanın müvekkiline toplamda 90.270,00 TL tutarındaki faturalara istinaden borcu bulunduğunu, faturaların 2019 yılına ait olmasına rağmen 2020 yılında taraflar arasında yapılan harici görüşmeler neticesinde sadece fatura bedelleri tutarınca bir mutabakat...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/66 Esas - 2022/1149 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/1149
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında oluşan ticari ilişki sebebi ile davalı yanın müvekkiline toplamda 90.270,00 TL tutarındaki faturalara istinaden borcu bulunduğunu, faturaların 2019 yılına ait olmasına rağmen 2020 yılında taraflar arasında yapılan harici görüşmeler neticesinde sadece fatura bedelleri tutarınca bir mutabakat gerçekleştiğini, işbu mutabakata rağmen 2021 sonuna kadar mutabakata varılan meblağın yine ödenmemesi üzerine 30.04.2021 tarihli mutabakat mektubunun icraya konulduğunu, davalı tarafça haksız ve dayanaksız olarak işbu icra takibine itiraz edildiğini, bilirkişi marifeti ile tarafların ticari defterleri incelendiğinde, davalı yanın borçlu olduğu ve ne kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, mutabakat mektubuna konu faturaların; 15.10 2019 tarihli 43.070,00 TL bedelli fatura, 21.10.2019 tarihli 26.550,00 TL bedelli fatura, 14.11.2019 tarihli 7.670,00 TL bedelli fatura, 26.11.2019 tarihli 12.980,00 TL bedelli faturalar olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, ödenmemiş asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların kollektör (boru) delme işinde anlaştıktan sonra davacı tarafından dilekçelerinin ekinde sundukları 11.10.2019 tarihli uygunsuzluk raporu ve eklerinden anlaşılacağı üzere, ©60,3x5,6'lık boru üzerindeki delik sayısı davacının hatalı ve kusurlu işlemleri nedeniyle 150 adet olarak açıldığından bahse konu borunun hurdaya ayrıldığını, bu durumun müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, sözü edilen 11.10.2019 tarihli uygunsuzluk raporunun davacı şirket yetkilisi ... tarafından da herhangi bir itiraz kaydı olmaksızın imzalanarak muhteva itibarı ile kabul edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderilen faturalar karşılığında ... numaralı ve 30.11.2021 tarihli iade faturası tanzim edilerek davacı şirkete gönderildiğini, dolayısıyla davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenle Ankara Batı İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine haklı olarak itiraz ettiklerini ve itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dolayısıyla da şartları oluşmaya...