T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas - 2022/299 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/299 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı ... Şirketi aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi (Ankara .... İcra Müdürlüğü) ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 26/03/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu davada merkezi takip sistemi yönetmeliği uyarınca ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas - 2022/299 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/299 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı ... Şirketi aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi (Ankara .... İcra Müdürlüğü) ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 26/03/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu davada merkezi takip sistemi yönetmeliği uyarınca ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlanmış olup davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hattı kullanıldığını, konu hatlardan kaynaklanan 37.862,82 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, davalının icra takibine itirazında kötü niyetli olduğundan lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün (Merkezi Takip Sistemi) ... esas sayılı dosyasında toplam 60.806,74 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmaması nedeni ile borca faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra takibinin yetkili olan ... İcra Daireleri yerine yetkili olmayan ... İcra Dairesinde yapılması sebebiyle yetki itirazları olduğunu, hem İİK hem de HMK gereği müvekkilinin yerleşik/faaliyette bulunduğu adresin ... olması, ... ilçesinin de bağlı olduğu yetkili icra dairesinin ... Adliyesi İcra Müdürlüğü olması dolayısıyla takip yapılan ve ayrıca ödeme emrinde haciz ve müteakip işlemler için yetkili icra dairesinin ... Adliyesi belirtilmesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını, icra takibinin yargı çevresi farklı olan yetkili icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüğünde değil de ... İcra Müdürlüğünde yapıldığını, icra takibinin yetkili olmayan icra dairesinde yapılması davanın ise yetkili olan ... Mahkemelerinde yapılması dolayısıyla yetkiye itiraz ettiklerini, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin, alacaklı görünen icra emrinde belirtilen şekilde borcu olmadığı gibi borcu kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı def'i ve itirazları bulunduğunu, tüm bu nedenlerle icra takibinin yetkili icra müdürlüğü olan .....