T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/649 Esas - 2022/603 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2022/603 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 13/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 22.06.2017 tarihinde ...na ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen bedensel zararlarının sürekli nitelikte olduğunu, müvekkilinin kusursuz , araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/649 Esas - 2022/603 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2022/603 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 13/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 22.06.2017 tarihinde ...na ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen bedensel zararlarının sürekli nitelikte olduğunu, müvekkilinin kusursuz , araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, tüm hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 500,00-TL. tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/11/2019 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile 500,00 TL tazminat talebinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 220.513,83 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları Eki uyarınca yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemelerin hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve faiz ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 30/11/2021 tarih ve ... sayılı maluliyet raporu, 16/03/2020 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 18/10/2020 tarihli kusur bilirkişisi ek raporu, 05/01/2021 tarihli ... Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu, 22/04/2022 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. Kusur bilirkişisi raporunda, iş bu davaya konu 22.06.2017 tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, bisiklet sürücüsü - küçük - davacı ...'ın %75 asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun %25 tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi ek raporunda, 16.03.2020 tarihli bilirkişi kök raporunda açıkladığı kök raporuna ilişkin görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığı belirtilmiştir. Kusur bilirkişisinin raporuna karşı yapılan itiraz üzerine alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtis...