T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/748 Esas - 2022/762 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/748 Esas KARAR NO : 2022/762 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURLARI : 1- 2- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin kooperatifin eski bir ortağı olduğunu, aidatların bir kısmını ödedikten sonra 08/09/2007 tarihinde ortaklıktan istifa suretiyle ayrıldığını, kooperatife ödediği 62.820,00 TL.'nin kendisine iade edilmediğini, her ne kadar 01/09/2009 tarihli çizelgede ödeme karşılığı senet verileceği kayıtlı ise de 29.800,00 TL. karşılığı senet verildiği, 200,00 TL. elden ödeme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/748 Esas - 2022/762 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/748 Esas KARAR NO : 2022/762 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURLARI : 1- 2- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin kooperatifin eski bir ortağı olduğunu, aidatların bir kısmını ödedikten sonra 08/09/2007 tarihinde ortaklıktan istifa suretiyle ayrıldığını, kooperatife ödediği 62.820,00 TL.'nin kendisine iade edilmediğini, her ne kadar 01/09/2009 tarihli çizelgede ödeme karşılığı senet verileceği kayıtlı ise de 29.800,00 TL. karşılığı senet verildiği, 200,00 TL. elden ödeme yapıldığı, kalan bedel karşılığında da 28/04/2010 günlü sözleşme gereği, 05/04/2009 tarihli genel kurulda alınan karar doğrultusunda bodrum katlardan çıkacak ... Blok bodrum kattaki dairenin içi yapısız olarak verileceğini, ardından ekte sunulan sözleşme ile senetler karşılığı olarak dalre İç işçiliğinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sonuç olarak; ... Blok bodrum katta bulunan ... numaralı dairenin verilmesinin 28/04/2012 günlü karara bağlandığını, teslim tesellüm lutanağı ile dairenin kullanımının müvekkiline verilmesine rağmen tapusunun verilmediğini, söz konusu dairenin kirada olduğunu ve bedelinin müvekkilince tahsil edildiğini beyan edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerinde bulunan ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde, davaya konu taşınmazın değeri karşılığında şimdilik 30.000,00 TL.'nın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 210.000,00 TL'ye artırmıştır. Davacı vekili harç yönünden adli yardım talep etmiş, yapılan kolluk araştırması ile uyap üzerinden alınan raporlar gözetilerek davacı yanın adli yardıma muhtaç olduğu değerlendirilerek harç yönünden adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, yatırılması gereken ıslah harcının ileride haksız çıkacak taraftan karşılanması kaydıyla şimdilik hazineden karşılanmasına karar verilmiştir. CEVAP : Davalı kooperatif tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, tapu kayıtları, davalı kooperatifin defter ve kayıtları, çevre ve şehircilik il müdürlüğü kayıtları, davalı kooperatife ait ana sözleşme, genel kurul tutanakları ve ekleri, dava konusu taşınmaza ait mimari proje, mahallinde yapılan keşif, 27/10/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi heyeti raporunda, davacının, davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olması ne...