T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/629 Esas - 2022/426 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2022/426 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 K.YAZIM TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; temizlik ürünü satışı ile iştigal eden müvekkili davacı şirketin dünyada kabul görmüş olan çok katlı pazarlama sistemi üzerinden ticaret yapmak için davalı şirket ile 01.11.2017 başlangıç tarihli 24 ay süreli distribütörlük sözleşmesi imzalandığı, sözleşme imzalanması akabinde konsept hazırlıkları ve lansmanın yapıldığı, uygun bina seçimi ve personel alımı yoluna gidilerek hazırlıkların tamamlanması...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/629 Esas - 2022/426 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2022/426 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 K.YAZIM TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; temizlik ürünü satışı ile iştigal eden müvekkili davacı şirketin dünyada kabul görmüş olan çok katlı pazarlama sistemi üzerinden ticaret yapmak için davalı şirket ile 01.11.2017 başlangıç tarihli 24 ay süreli distribütörlük sözleşmesi imzalandığı, sözleşme imzalanması akabinde konsept hazırlıkları ve lansmanın yapıldığı, uygun bina seçimi ve personel alımı yoluna gidilerek hazırlıkların tamamlanması akabinde verilen siparişler üzerine davalı şirketten 05.02.2018 tarihli fatura ile 1.913,84-TL ve 12.02.2018 tarihli fatura ile de 70.606,43-TL olmak üzere mal alındığı, davalı şirketin distribütörlük/tek satıcılık sözleşmesi gereği hazırlayıp getirdiği temizlik dolu şişelerin paketlenerek kargoya verildiği, ancak davalı şirketin tedarik ettiği şişelerdeki sorun nedeniyle müşterilere ulaşan kutularda taşma ve ciddi deformelerin olması nedeniyle tüm ürünlerin geri çağrılarak satışların durdurulması zorunluluğu doğduğu akabinde durumdan davalı şirkete bilgi verildiği, ancak yeniden gönderilen ürünlerde de aynı sorunlar yaşanması üzerine davalı şirketin kendilerine bildirim yaparak satışların durdurulmasını istediği ancak sorunu çözmeyerek distribütörlük/tek satıcılık sözleşmesini haksız yere feshettiği, ayıplı ürünler nedeniyle satışı iptal edilen ürünler nedeniyle işlerine devam edemeyerek büyük zarara uğranıldığı bu nedenle Ankara ... Noterliğinin 22.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01.11.2017 tarihli distribütörlük/tek satıcılık sözleşmesinin haksız yere fesih edilmesi nedeniyle fiili zarar, kar mahrumiyeti zararı, portföy tazminatı, ceza-i şart ve manevi tazminatı talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı şirketin 01.11.2017 tarihli distribütörlük/tek satıcılık sözleşmesinin haksız yere fesih etmesi nedeniyle fiili zarar, kar mahrumiyeti zararı, portföy tazminatı, ceza-i şart ve manevi tazminattan oluşan şimdilik 70.000,00-TL tutarın davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini 12.11.2019 tarihinde talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; kendilerine yöneltilen davanın, davalı ... şirketinin eski yöneticisi ... ile ...nın yöneticisi ...ın sonradan ve sahte olarak oluşturdukları distribütörlük sözleşmesi ve karşılıklı muvazaalı yazışmalara dayanarak açıldığı, davalı ... şirketinin 03.04.2002 tarihinde kurulduğu, kuruluş ortaklarından birinin yine ... diğerinin ... olduğu, dava konusu edilen distribütörlük sözleşmesinde imzası bulunan ...ın davalı ... şirketinin %65 ini 08.06.2017 tarihinde devir alarak şirket yetkil...