Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/615 · K. 2022/295
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 K. 2022/295

E. 2019/615K. 2022/29529 Mart 2022
taşıma sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliiadeyasal sürebilirkişi raporutakibin durdurulmasıödeme emriispat yükübedel tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazbaşvurunun reddimaddi zararmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/615 Esas - 2022/295 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2022/295 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin imzaladığı taşıma sözleşmesinin ihlalinden doğan borç nedeniyle davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan 38.963,96 TL tutarlı icra takibine, davalı borçlu tarafından 12.07.2019 tarihinde itiraz edildiğini ve aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile davalı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/615 Esas - 2022/295 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2022/295 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 K.YAZIM TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin imzaladığı taşıma sözleşmesinin ihlalinden doğan borç nedeniyle davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan 38.963,96 TL tutarlı icra takibine, davalı borçlu tarafından 12.07.2019 tarihinde itiraz edildiğini ve aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 21.03.2016 tarihinde Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin tüm gönderimlerini bu sözleşmeye isnaden davalı borçlu vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, 05.04.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından dava dışı .... Ltd. Şti.'ne gönderilmek üzere davalı borçlunun ... şubesi yetkilisine barkod numarası ... olan 3 adet paketli kargonun teslim edildiğini, söz konusu paketlerin ambalajlanmasını müvekkili şirket yetkilileri tarafından sağlam bir şekilde yapıldığını, paketlerde veya ambalajlarda hiçbir hasar, yırtık, ezik ya da herhangi bir kusur bulunmadığını, ayrıca açık veya hasarlı olan kargo paketlerini kargo şirketleri tarafından teslim alınmadığını, 10.04.2019 tarihinde, dava dışı şirkete teslim edilmek için götürülen kargo paketlerinden bir tanesinin aşırı derecede ve telafisi imkânsız biçimde zarara uğradığını, teslime getirilen paketin, tamamen ıslanmış, üst katmanının parçalanmış, yer yer ezildiğini, hatta delindiğinin görüldüğünü, paket içinde gönderilen cihazların önemli derecede darbe almış söz konusu koliden zarara uğramadan çıkmasının imkânsız olduğunu, bunun üzerine alıcı dava dışı şirketin yetkilisinin kullanılamaz hale gelen kargoları bu haliyle teslim alamayacağını belirttiği ve kargo teslim görevlisi ile beraber bir şahit huzurunda söz konusu paketin hasarlı hale gelmesi nedeniyle teslim alınmasından imtina edildiğine dair bir tutanak tutulduğunu, hasara uğramış paket ve içindeki kullanılamaz hale gelmiş ürünler müvekkili şirket tarafından iade edildiğini, davalı kargo şirketinin taşıma sırasında gerekli önlemleri almamış olması nedeniyle telafi edilmesi mümkün olmayan bir zararın doğduğunu, söz konusu paketlerin davalı kargo şirketine sağlam halleriyle verildiğini, zaten hasarlı olan kargo paketlerini kargo şirketinin kabul etme olasılığının olmadığını, bu doğrultuda kargodaki hasarın ya davalı borçlu tarafından taşıma sırasında ya da davalı borçlunun ihmali sonucunda meydana geldiğini, 19.04.2019 tarihinde davalı firmanın ... şubesine gönderilen ihtarda yukarıda açıklanan durumun açıklandığını ve taşımadan kaynaklı hasar nedeniyle müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2022/517

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2022/426

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2022/603

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/594

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/540

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2020/268

2 Temmuz 2020