sermayenin 369 katı oranında şirketin borçlanabilmesi iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun düşmediğinden, buradaki amacın şirket kaynaklarının adı geçen şahıslara aktarılmasına zemin hazırlamak olduğundan, borç ödemesi adı altında şirketin .... ve ....'a ödediği paraların adatlandırılması suretiyle ilgili yılda elde edilmesi gereken faiz gelirleri hesaplanarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2002/2882 K. 2004/313 T. 23.02.2004 ÖRTÜLÜ KAZANÇ SERMAYENİN 369 KATI ORANINDA ŞİRKETİN BORÇLANABİLMESİ İKTİSADİ, TİCARİ VE TEKNİK İCAPLARA UYGUN DÜŞMEDİĞİNDEN, BURADAKİ AMACIN ŞİRKET KAYNAKLARININ ADI GEÇEN ŞAHISLARA AKTARILMASINA ZEMİN HAZIRLAMAK OLDUĞUNDAN, BORÇ ÖDEMESİ ADI ALTINDA ŞİRKETİN .... VE ....'A ÖDEDİĞİ PARALARIN ADATLANDIRILMASI SURETİYLE İLGİLİ YILDA ELDE EDİLMESİ GEREKEN FAİZ GELİRLERİ HESAPLANARAK BULUNAN MATRAH FARKI ÜZERİNDEN YAPILAN TARHİYATTA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (5422/md. 16, 17) Temyiz Eden Taraflar: (1).... Anonim Şirketi (2).... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1999 yılı işlemleri incelenen davacı şirket adına sermaye hesabı içinde yer alması gereken tutarların borç olarak kaydedildiği, şirket kaynaklarının, ortaklara, iştiraki bulunan ve bulunmayan diğer şirketlere faizsiz olarak kullandırdığı ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp vergi ziyaı cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 8.5.2002 günlü ve E:2001/2312, K:2002/1250 sayılı kararıyla; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 16 ncı maddesinde, kurumların aralarında vasıtalı, vasıtasız bir şirket münasebeti veya devamlı ve sıkı bir iktisadi münasebet bulunan gerçek ve tüzel kişilerden yaptıkları istikrazlar, teşebbüste devamlı olarak kullanılır ve bu istikrazlarla kurumun öz sermayesi arasındaki nispet, emsal kurumlarınkine nazaran bariz bir farklılık gösterirse, mezkur istikrazların örtülü sermaye sayılacağı, 17 nci maddesinde de, şirketin kendi ortakları, ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler, idaresi, murakebesi veya sermayesi bakımlarından vasıtalı vasıtasız olarak bağlı bulunduğu veya nüfuzu altında bulundurduğu gerçek ve tüzel kişilerle olan münasebetlerinde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve komisyonlarla ödünç para alır veya verirse kazancın tamamen veya kısmen örtülü dağıtılmış sayılacağının belirtildiği, bu düzenlemelere göre örtülü sermayenin varlığından bahsedebilmek için Kanunda sayılan üç koşul olan, borç alan ve veren arasında dolaylı ya da dolaysız bir şirket ilişkinin varlığı ve sıkı bir iktisadi ilişki, borcu işletmede devamlı suretle kullanması ve bu borç ile şirket öz sermayesi arasında emsali kurumlara nazaran bariz bir farklılığın bulunması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, olayda .... ve .... adlı şahısların sahip bulundukları çeşitli şirketlere ait bir kısım hisselerini, davacı şirkete satmaları nedeniyle ortaya çıkan durumun, örtülü sermaye niteliğinde bir borçlanmayı yansıtmadığı, bu nedenle adı geçen şahıslara ihtilaflı dönemde satışı gerçekleştirilen hisseler nedeniyle yüklenilen borçlara karşılık olarak davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin örtülü kazanç dağıtımı sayılması mümkün bulunmadığından, bu paralardan dolayı yürütülen faiz esas alınarak hesaplanan 15.420.952.644.053 lira matrah farkı üzerinde yapılan tarhiyatta isabet görülmediği, davacının anılan dönemde iştiraki olan ve olmayan şirketlere ...