Davacı tarafından, ilişkili şirketlere vermiş olduğu borç para için hesaplanan vade farkı bedellerinin, ilişkili şirketler tarafından örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faiz nedeniyle kanunen kabul edilmeyen gider olarak kurum kazancına ilave edilen bu tutarın iştirak kazancı istisnası olarak değerlendirilebilmesi için borç alan şirketin uyuşmazlık döneminde kar beyan edip vergi ödemiş olması gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2012/6316 K. 2015/7581 T. 22.12.2015 İŞTİRAK KAZANCI İSTİSNASI ÖRTÜLÜ SERMAYE İLİŞKİLİ ŞİRKET FAİZ KANUNEN KABUL EDİLMEYEN GİDER DAVACI TARAFINDAN, İLİŞKİLİ ŞİRKETLERE VERMİŞ OLDUĞU BORÇ PARA İÇİN HESAPLANAN VADE FARKI BEDELLERİNİN, İLİŞKİLİ ŞİRKETLER TARAFINDAN ÖRTÜLÜ SERMAYE ÜZERİNDEN HESAPLANAN FAİZ NEDENİYLE KANUNEN KABUL EDİLMEYEN GİDER OLARAK KURUM KAZANCINA İLAVE EDİLEN BU TUTARIN İŞTİRAK KAZANCI İSTİSNASI OLARAK DEĞERLENDİRİLEBİLMESİ İÇİN BORÇ ALAN ŞİRKETİN UYUŞMAZLIK DÖNEMİNDE KAR BEYAN EDİP VERGİ ÖDEMİŞ OLMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 5520/md. 12 İstemin Özeti : Davacı tarafından, ilişkili şirketlere vermiş olduğu borç para nedeniyle hesaplanan vade farkı bedellerinin ilişkili şirketler tarafından örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faiz nedeniyle kanunen kabul edilmeyen gider olarak kurum kazancına ilave edildiği, bu tutarın iştirak kazancı istisnası olarak değerlendirilerek kurumlar vergisi matrahından indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine fazladan tahakkuk eden verginin kaldırılması ve buna dayanak 03.04.2007 günlü ve 26482 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 seri No.lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği'nin 12.4.1. bölümünün üçüncü paragrafında yer alan "şartların varlığı halinde ibaresi" ile 12.4.1 bölümünün son paragrafında yer alan "örtülü sermaye kapsamındaki finansmanı kullandıran kurum nezdinde yapılacak düzeltmede dikkate alınacak tutar, kesinleşen ve ödenen tutar olacaktır" ibaresinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Maliye Bakanlığının Savunmasının Özeti : Genel Tebliğin dava konusu edilen bölümleri Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 12/7'nci maddesinin izahatı niteliğinde olup bu açıklamaların, söz konusu madde hükmüne aykırı herhangi bir hususu içermediği görüldüğü, bu bakımdan ilgili Kanun maddesine uygun olarak düzenlenen ihtilaf konusu düzenlemede hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Savunmasının Özeti : İştiraki olduğu şirketlere borç veren davacı şirketin, elde ettiği örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faiz gelirinin, borç alan şirketin zarar etmesi nedeniyle vergi matrahının oluşmaması karşısında vergilendirilemediği açık olup, kanun gereği olarak, iştiraklerden elde edilen ve üzerinde herhangi bir vergilendirme işlemi yapılmayan bu faiz gelirin davacı şirketçe matraha dahil ederek beyan edilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi .................'in Düşüncesi : Tahakkuk yönünden, iştiraki olduğu şirketlere borç veren davacı şirketin, elde ettiği örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faiz gelirinin, borç alan şirketin zarar etmesi nedeniyle vergi matrahının oluşmaması karşısında vergilendirilemediği açık olup, kanun gereği olarak, iştiraklerden elde edilen ve üzerinde herhangi bir vergilendirme işlemi yapılmayan bu faiz gelirin davacı şirketçe matraha dahil ederek beyan edilmesinde kanuna aykırılık bul...