DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının iddia ettiği tutarda borcu bulunmadığını, davacı kesilen faturalarda...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/547 KARAR NO : 2022/436
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının iddia ettiği tutarda borcu bulunmadığını, davacı kesilen faturalarda yapmadığı iş ve metrajları yapılmış gibi gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Mimarlık İnşaat İzolasyon Projelendirme San. Tic. Ltd. Şti, borçlusunun ...... Taahhüt Elek.müh.müteahhitlik San.ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 47.763,20TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 17/04/2018 tarihli bilirkişi raporda özetle; "24.03.2016 tarihli Davacımın delterinde davalı 1.000,00TL borç kaydı vardır. Ancak bu kayıt davalının defterinde yoktur. davacı lehine fark 1.000,00 TL olduğunu, 16.03.2017 tarihli kayıtlarda da Davacının defter kaydında davalı 2.525,41 TL alacaklı iken defter kaydında bu tutar 1.985,95TL davacı borçludur. davacı aleyhine fark -539,46 TL dir. 14.08.2017 Turihinde Davalnın defterinde davacı 597,74 TL borçlu gözükmekte, ancak davacının defter ve belgelerinde böyle bir kayda rastlanmamıştır. davacı lehine fark 597,74 TL dir. Netice itibariyle 1.000,00TL + 597,74 - 539,46 = 1.058,28 TL davacı daha fazla alacaklı gözüktüğünü, başka bir değişle davalı 1.058,28TL daha az borçlu gözüktüğünü, sonuç olarak; Davacı 48.763,20TL alacaklı, davalının ise 47,704,92 TL borçlu olduğunu, ancak davacı ile davalı yan arasında davacı lehine 1.058,28TL fark olduğunu" belirtmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi İnşaat Mühendisi ......'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu raporunda " Davalı ... Mimarlık firması, Davacı ... firmasına 9.966,44TL - 6.072,82TL = 3.893,62TL borçlu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Tarafların it...