E. 2019/772 K. 2021/434

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/772 Esas KARAR NO : 2021/434

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin ...... Blok No:38 adresindeki ofisinin tüm eşya dekorasyon ve tadilat işleriyle ilgili davacı şirketçe ofisin tüm dekorasyon ve tadilat işleri yapıldığını ofis için gerekli tüm malzeme, demişbaş ve diğer donanımların temin edilerek ofise montajının sağlandığını yapılan işlere ve eşya bedellerine ilişkin davacı şirketçe davalı şirkete 01/02/2018 tarih ..... sıra nolu 224.200,00 TL bedelli ve 02/03/2018 tarih ..... sıra nolu 270.279,00 TL bedelli iki adet faturanın tanzim edildiğini, davalı şirketin bu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi fatura bedellerine mahsuben 21/02/2018 tarihinde 130.000,00 TL ve 05/03/2018 tarihinde 117.400,00 TL'yi davacı şirket hesabına yatırdığını, bakiye 247.079,00 TL bakiye fatura bedelinin ise davalı tarafça ödenmediğini, alacak için Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazda bulunduğunu fakat bu itirazın taraflarına tebliğ olunmadığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, dava konusu hakkında tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe bir haftalık itiraz süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, bununla ilgili tebliğ 8 Haziran 2018 tarihinde ulaştığını, davacının bu takibin durdurulduğundan haberdar olduğunu, takibe itiraz süresi bir haftadır ve bundan sonraki süreçte takibin devam edilmediğini davacı tarafça bilindiğini, itirazın iptali davası açmak için hak düşürücü süre 1 yıl olduğunu, davacı tarafça itirazdan haberdar olunan sürenin, hak düşürücü süre olan bir yılın oldukça üzerinde olduğunu, Hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın usulden reddini, davacının tüm taleplerinin reddini, davalının herhangi bir meblağı ödemekle yükümlü kılınmamasını ve davanın reddini, davacının icra inkar talebinin reddini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı, takibin iki adet faturaya ilişkin bakiye fatura alacağına ilişkin ...