DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarafından sevk ve idare edilen ....... plakalı aracın 04.11.2015 tarihinde saat 20:30 sıralarında İstanbul İli, .... mevkii, ... Sokaktan ..... Bulvarı kesişimine geldiği sırada ....... Beton San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ....... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiği. kaza sonrası Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğu, ancak tutanak içeriğinde ....... plakalı aracın sürücüsü .......'nin KTK m.57/1-d ve 52/1-a kuralını ihlal nedeniyle kusurlu olduğu, dolayısıyla ..........
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/791 KARAR NO : 2022/462
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarafından sevk ve idare edilen ....... plakalı aracın 04.11.2015 tarihinde saat 20:30 sıralarında İstanbul İli, .... mevkii, ... Sokaktan ..... Bulvarı kesişimine geldiği sırada ....... Beton San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ....... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiği. kaza sonrası Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğu, ancak tutanak içeriğinde ....... plakalı aracın sürücüsü .......'nin KTK m.57/1-d ve 52/1-a kuralını ihlal nedeniyle kusurlu olduğu, dolayısıyla ....... plakalı araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, müvekkili bulunduğu şirkete yapılan ihbar neticesinde hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı aracın onarımı için 96 75 kusur oranına denk gelen 48.325,06TL nin anlaşmalı servise 18.12.2015 tarihinde ödendiği, rücuen tazminat alacağı olan 48.325,06TL'nin 29.000TL'sinin kusur atfedilen aracın sigorta şirketi olan ....... Sigorta A.Ş.'den tahsil edildiği ve 19.325,06TL bakiye alacağının kaldığı, söz konusu bakiye alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 16.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu olan aracın tüm sorumlulukları ...... Taşımacılık Ltd. Şti.'ne ait olmak üzere kiralandığı, dolayısıyla meydana gelen zarardan şirketin sorumlu olacağı, aynı zamanda kaza günü ....... plakalı aracın sürücüsü .......'nin beyanı neticesinde kendisinin yeşil ışık yandığında geçmeye çalışırken, kırmızı ışıkta durmadan geçen ....... plakalı mikserin gelerek kendisine çarptığı ve kazaya sebebiyet verdiği, bu nedenle kazadan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun .... Ltd. Şti. olduğu, 20.600,51TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, Makine Mühendisi bilirk...