E. 2019/771 K. 2021/144

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/771 Esas KARAR NO : 2021/144

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında yapılan haciz ve muhafaza işlemi sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin 10/04/2018 tarihinde davalı tarafından kendilerine muhafaza edilmesi için teslim edildiğini, teslim esnasında davalı ile saklama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede malların saklanması hususunda davacıya günlük 20,00 TL ödenmesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, malın teslim edildiği 10/04/2018 tarihinden 13/05/2019 tarihine kadar geçen 397 gün için ödenmesi gerekin toplam 7.940,00 TL'den 1.800,00 TL'nin düşülmesi ile 6.140,00 TL alacaklı olduklarını, bu alacak için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından başlattıkları icra takibine davalının süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının yediemin işletmecisi olduğunu ve geçimini bu şekilde sürdürdüğünü, sözleşmesel sorumluluk gereği davacının üzerine düşen saklama ve muhafaza etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmede belirlene bedeli ödemediğini, bu hususta lehlerine verilmiş bir cok içtihat olduğunu, davalının icra takibin itirazının haksız olduğunu ve iptaline karar verilerek, lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, muhafaza işleminin yapıldığı icra dosyasının alacak miktarının 4.346,20 TL olduğunu, muhafaza altına alınan menkullerin 397 gün davacının muhafazasında kaldığını, alacak miktarı 4.346,20 TL olan bir icra dosyasından 7.940,00 TL vekalet ücreti talep edilesinin fahiş olduğunu, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, kanun koyucunun da bu haksızlığı önlemek için düzenlemeler yaptığını, lisanslı yediemin depoları yönetmeliği ücret tarifesi 4. Maddesi hükmü uyarınca ücretin mahcuz malın muhammen bedelinin %30'un geçemeyeceğini, yediemin ücretinin ayrı bir icra takibi ile talep edilemeyeceğini, İİK 59. Maddesi uyarınca takip masraflarından kabul edilen yedieminlik ücreti için ayrı bir takip yapılamayacağını, davacının bahsettiği yedieminlik ücret sözleşmesinde davacı adına sözleşme imzalamaya yetkili kişinin imzasının olmadığını, bu sebeple davanın reddini ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde ...