DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firmaya tamir ve liza işlemi yapılmak üzere 28/05/2015 tarihinde 3250 metre ham kumaş ....... sıra nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, teslim alınan kumaşlara 2 defa liza işlemi yapıldığının görüldüğünü, mukavemeti zayıfladığından dolayı kumaşlarda yırtılma tespit edildiği, özel bilirkişi incelemesi yaptırıldığın, Prof. Dr. ...... tarafından verilen 02/06/2016 tarihinde verilen görüş raporunda " iki defa liza işlemi numune kumaşın elle bile yırtılmasının nedeninin yapılan liza işleminden kaynaklandığı kanaatine varılmıştır"...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/716 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı firmaya tamir ve liza işlemi yapılmak üzere 28/05/2015 tarihinde 3250 metre ham kumaş ....... sıra nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, teslim alınan kumaşlara 2 defa liza işlemi yapıldığının görüldüğünü, mukavemeti zayıfladığından dolayı kumaşlarda yırtılma tespit edildiği, özel bilirkişi incelemesi yaptırıldığın, Prof. Dr. ...... tarafından verilen 02/06/2016 tarihinde verilen görüş raporunda " iki defa liza işlemi numune kumaşın elle bile yırtılmasının nedeninin yapılan liza işleminden kaynaklandığı kanaatine varılmıştır" denildiği, bu raporla davalının yaptığı işin doğru yapılmadığını, kumaşı heba ettiğini, davalıdan tahsili amacıyla Zeytinburnu ...... Noterliğinin 29/06/2016 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarın gönderildiğini, zararın giderilmediğini, Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ......esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, davalı adına kayıtlı vasıta ve gayrimenkul bulunması halinde ihtiyati tedbir konulmasını, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının iddialarının asılsız ve kabul edilemez olduğunu, davacı tarafından 28/05/2015 tarihinde gönderilen iddia edilen 3250 metre ham kumaşa liza işleminin hiçbir şekilde yapılmadığını, hangi ürün üzerinden incelemenin yapıldığının sabit olmadığı bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, 3250 metre kumaşın ne kadarında ne şekilde bir ayıp olduğunun ve zararın usulünce tespitinin gerektiğini, davacının ayıp ihbarının süresince bildiriminin yapılmadığını, bilirkişi rapor tarihinin 02/06/2016 ancak ihtarname tarihinin 29/06/2016 olduğunu, sevk tarihinden yaklaşık bir yıl sonra tespit edildiği iddia edildiği ayıbın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünü test ve kontrol yapmadan işleme alınmasının mümkün olmadığının , kesilip, dikim sonrası boya vs işlemi gören ürünlerin bu işlemler sonrası oluşacak kayıp, ayıpları davalı sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen 3250 metre ürünün bugünkü değeri ile dahi dava konusu değer kadar olmasının imkansız olduğunu, takibin başlatıldığı icra dairesinin ve davanın açıldığı mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takip sebebi ile %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatın hükmedilmesini, alacağın likit olduğu hus...