Düşük bedelle doğrudan ithali mümkün iken serbest bölgeden daha yüksek bedelle mal alınmasının kurum kazancını gizlemeye yönelik olduğu gerekçesiyle cezalı tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/1780 K. 2003/125 T. 20.1.2003 SERBEST BÖLGEDEN MAL ALIMI ÖRTÜLÜ KAZANÇ DÜŞÜK BEDELLE DOĞRUDAN İTHALİ MÜMKÜN İKEN SERBEST BÖLGEDEN DAHA YÜKSEK BEDELLE MAL ALINMASININ KURUM KAZANCINI GİZLEMEYE YÖNELİK OLDUĞU GEREKÇESİYLE CEZALI TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. ..... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı kurumun 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu vergi matrahını azaltmak amacıyla yüksek maliyetle mal alındığı iddiasıyla 1999 yılı için re'sen geçici vergi salınmıştır. .... Vergi Mahkemesi 1.4.2002 günlü ve E: 2001/834, K: 2002/233 sayılı kararıyla; .... Serbest Bölgesi'nde bulunan .... Limited Şirketinden yapılan alımların Vergi Usul Kanununun 3 üncü maddesi yönünden incelenmesi gerektiği, serbest bölgede faaliyet gösteren firmaların vergiden muaf olduğu, anılan firmanın davacı kurumun ortağını vekil tayin ettiği, işlerini davacı kurumun personel desteği ile yürüttüğü, bu durumun ekonomik icaplara uygun olmadığı, daha düşük bedelle aynı malları ithal etmesi mümkün iken, bu firmadan daha yüksek bedelle mal alımının kurum kazancını gizlemeye yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı kurum, ortaklarına temsil yetkisi verilmesinin ve personel desteğinin işlerin çabuk yürütülmesi amacıyla yapıldığını, anılan firma ile ilgili bir inceleme yapılmadığını, daha önce başka firmalardan mal temin edildiğini, kendilerinin doğrudan ithalat yapamadıklarını, ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı kurumun denetimi altında olduğu ileri sürülen bir firmadan yaptığı mal alımlarının yüksek bedelli olduğu iddiasıyla tarhiyat yapılmış ise de, daha önceki yıllarda diğer firmalardan yaptığı alımlar ya da benzer işi yapan başka firmaların alışları arasında bir kıyas veya emsal incelemesi yapılmadığından, eksik incelemeye dayalı tarhiyatı onayan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Serbest bölgede faaliyet gösteren .... limited şirketinin davacı şirketçe muvazaalı olarak kurulduğu bu şirketten alınan malların maliyet bedelinin yüksek tutulması suretiyle vergi kaybına sebebiyet verildiğinin yapılan inceleme sonucu tesbit edilmesi nedeniyle davacı adına yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davacı şirketin kanuni temsilcisine .... limited şirketinin kanuni temsilcisince vekalet akdi ile temsil yetkisi verildiği, davacı şirket personelinden birisinin .... Limited Şirketinin şube müdürü olarak atandığı, .... Limited şirketinin ithal ettiği tüm malların davacı şirket tarafından satın alındığı tesbit edilmiştir. Bu tesbitler .... Limited şirketinin kuruluşunda muvazaa olduğu, kuşkusunu uyandırmakta ise de; bu kuşkunun doğruluğu .... limited şirketinin işlemleri incelenerek doğrulanmadığı gibi .... limited şirketinin kazancının d...