Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/3629 · K. 2002/4114
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2000/3629 Karar No:2002/4114

E. 2000/3629K. 2002/411410 Ekim 2002
serbest meslek ücret tarifesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tespit edilmiş tarifede gösterilen ücretten düşük olamayacağı şeklinde hüküm olmasına rağmen, alınan bedelin muvazaalı olarak düşük gösterilmesinin amaçlandığı yolunda bir tespit yapılmadan cezalı kdv tarhiyatı yapılamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2000/3629 K. 2002/4114 T. 10.10.2002 SERBEST MESLEK ÜCRET TARİFESİ TESPİT EDİLMİŞ TARİFEDE GÖSTERİLEN ÜCRETTEN DÜŞÜK OLAMAYACAĞI ŞEKLİNDE HÜKÜM OLMASINA RAĞMEN, ALINAN BEDELİN MUVAZAALI OLARAK DÜŞÜK GÖSTERİLMESİNİN AMAÇLANDIĞI YOLUNDA BİR TESPİT YAPILMADAN CEZALI KDV TARHİYATI YAPILAMAYACAĞI HK. 3065/md. 27 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik yapan yükümlünün 1998 yılında düzenlediği serbest meslek makbuzlarındaki tutarların, Maliye Bakanlığınca yayımlanan asgari ücret tarifesindeki defter tutma ücretlerinden düşük olduğunun tespiti üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yılın Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen kusur cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; her ne kadar 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 27/5. maddesinde,serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş bir tarife varsa hizmetin bedelinin bu tarifede gösterilen ücretten düşük olamayacağı öngörülmüş ise de, bu hükümle yapılan hizmet karşılığında alınan bedelin muvazaalı olarak düşük gösterilmesinin ve meslek mensupları arasında haksız rekabetin önüne geçilmesinin amaçlandığı olayda yükümlünün tahsil ettiği halde makbuz düzenlemediği yönünde herhangi bir tespitin yapılmadığının anlaşıldığı, bu durumda cezalı katma değer vergisinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesi'nin 6.6.2000 tarih ve 2000/353 sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik yapan davacının 1998 yılında düzenlediği makbuzlarda tahsil edildiği görünen katma değer vergileri ile ilgili yılda yürürlükte bulunan ücret tarifesine göre tahsil etmesi gereken katma değer vergileri arasında bulunan farkların kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle inceleme raporuna dayanılarak re'sen kusur cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmış ise de vergilendirmede gerçek durumun tespiti esas olup, 3069 sayılı Kanun'un 27/5 nci maddesindeki serbest meslek faaliyetleri için ilgili meslek teşekküllerince tespit edilmiş bir tarife varsa hizmetin bedelinin bu tarifede gösterilen ücretten düşük olamayacağı yolundaki hüküm tahsil edilmeyen serbest meslek kazancı için makbuz düzenleneceği anlamına gelmediği gibi, davacının tahsil ettiği halde makbuz düzenlemediği de tespit edilemediğinden tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiştir. Bu edenle temyiz isteminin reddi ile temyiz konusu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin ge...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/1076 · K. 2001/4784

11 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/2118 · K. 2001/2412

31 Mayıs 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3959 · K. 2002/5089

12 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9759 · K. 2002/944

6 Mart 2002

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/13574 · K. 2011/486

7 Şubat 2011

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/4130 · K. 2010/8813

28 Aralık 2010