Harç konusuna giren hizmetler için ücret tarifesi yapılması ve buna istinaden ücret tahakkuk ettirilmesinin yasal olmadığı hk.
9. Daire 2000/2118 E. , 2001/2412 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/2118 Karar No: 2001/2412 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : … Karşı Taraf : Yüreğir İlçe Belediye Başkanlığı - ADANA İstemin Özeti : İhtirazi kayıtla ödenen yer gösterme ve temel üstü keşif ücretlerinin iadesi istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesinde; belediyelerin bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili olduklarının hükme bağlandığı, 80. maddesinde imar ile ilgili harçların sayıldığı, ek 1 ve 5. maddelerinde ise bina inşaat harcı ile ilgili düzenlemelere yer verildiği, olayda yükümlü tarafından yapılan inşaatlarla ilgili olan yer gösterme ve temel üstü keşif hizmetlerinin yukarıda anılan yasa maddeleri hükümleri uyarınca harç konusu yapılan hizmetlerden olmadığı, bu nedenle 2464 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca ücret konusu yapılmasının mümkün olduğu, bu durumda belediye meclisince belirlenen tarife üzerinden alınan yer gösterme ve temel üstü keşif ücretlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; 7269 sayılı Kanun uyarınca her türlü vergi, resim ve harçtan muaf oldukları, ücret adı altında istenen bedellerin de harç sayılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Savcı …'in Düşüncesi : 460 adet deprem konutu yapımını üstlenen davacı şirketten,yer gösterme ile temel üstü keşifi ile ilgili olarak ücret istenilmesinden uyuşmazlık doğmuştur. Mahkemece de,bir hususla ilgili davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davalı belediyenin, yapı kullanma izni belgesiyle ilgili olarak davacıya ilgi denilerek … tarih ve … olarak gönderilen ve tarih taşımayan yazısında, iskan aşamasına gelmeden inşaat ruhsatı aşamasında yer göstermenin yaptırılmadığı ve temel üstü ruhsatlarının alınmadığının anlaşılmasından dolayı belediyenin verdiği bu hizmetlerin karşılığı için söz konusu ücretlerin istenildiğinin belirtildiği, 16.10.1998 tarihinde de bu inşaatla ilgili olarak belediyece daha önce herhangi bir harç alınmadığı gibi,yapı kullanma izin belgesi içinde harc alınmadığı anlaşılmıştır. Davalı belediyece, belediye gelirleri kanununun 97. maddesine göre işlem tesis edildiği belirtilmiştir. Bu maddede,bu kanun da harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve belediyelerin ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek ücret tarifesine göre ücret alma yetkisini belediyelere verilmiştir. Oysa, uyuşmazlıkta, bina inşaat harcının Ek madde 1. de düzenlenmiş ve istisnası da Ek 2. maddede gösterilmiştir. Ayrıca,80. maddesinin a,b,c,d,e ve f fıkralarında imarla ilgili harçların neler olduğu gösterilmiş ve 7269 sayılı Umum Hayata Müessir afet...