Hakim durumun kötüye kullanılasırekabetçi fiyat uygulamasıtedarik seviyesindeki ciddi azalmapara cezası verilmesi
Danıştay 13. Daire E. 2007/13574 K. 2011/486 T. 7.2.2011 HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILASI REKABETÇİ FİYAT UYGULAMASI TEDARİK SEVİYESİNDEKİ CİDDİ AZALMA PARA CEZASI VERİLMESİ HAKİM DURUMDA OLAN TEŞEBBÜSÜN REKABETİ KISITLAYICI KARAR VE UYGULAMALARDAN KAÇINMASI YÖNÜNDE BAŞKANLIK TARAFINDAN GÖRÜŞ YAZISI GÖNDERİLMESİNE KARAR VERİLMESİNİN, BU EYLEMLERİN GERÇEKTE HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI NİTELİĞİNDE OLDUĞUNUN KURULCA KABULÜ ANLAMINA GELDİĞİ VE BU HALİYLE ESASEN İHLALİN VARLIĞININ SAPTANMIŞ OLDUĞU HAKKINDA. 4054/md.6,27,42 İstemin Özeti : A. ?.Cam Sanayi A.Ş.'nin (A?.. Cam), grup şirketlerinden olan P...'nin lehine olmak üzere, 2002 yılından itibaren S?...'a mal tedarikinde ciddi kısıtlamalara gittiği ve yalnızca ihracat kaydıyla mal tedarik ettiği, cam ambalaj pazarındaki hakim konumu dikkate alındığında bu davranışının, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu'nun 6. maddesinin ihlali olduğu iddiası üzerine yapılan soruşturma sonucu; mevcut bilgi ve belgeler ihlalin varlığını ortaya koymaya yeterli olmadığından ceza tertibine gerek bulunmadığına, hakim durumda olan adı geçen teşebbüsün rekabeti kısıtlayıcı karar ve uygulamalardan kaçınması yönünde Başkanlık tarafından görüş yazısı gönderilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 05.06.2007 tarih ve 07-47/506-181 sayılı kararının, yapılan soruşturma sonucunda, A?. Cam'ın hakim durumunu kötüye kullanarak davacı şirkete haksız ve hukuka aykırı bir biçimde mal vermediğinin kesin bir şekilde ortaya konulduğu, buna karşılık, Kanun'da yer almadığı halde, mal vermeme eylemi sonucunda, fiyat-ve ürün kalitesi gibi tüketiciye yansıyan hususlarda hissedilir bir etkinin ortaya çıkmadığı gerekçesiyle, bu eylemin rekabeti kısıtlayıcı etkisi olmadığı sonucuna varılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek iptal edilmesi istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Mal vermeyi kesme eyleminin hakim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için, ilgili teşebbüsün uğramış olduğu zararlar yanında, cam ev eşya pazarında doğrudan tüketiciye yansıyan, fiyat ve ürün kalitesi gibi hususlarda hissedilir bir etkinin de ortaya çıkmasının gerekli olduğu, soruşturma kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, soruşturma konusu eylem neticesinde, şikayet sahibi davacı şirketin piyasa faaliyeti bir ölçüde kısıtlanmış olmakla birlikte, bu durumun ilgili pazarda fiyat ve kalite yönünden olumsuz bir etki doğurmadığı, dolayısıyla gerekli tüm koşulları taşımayan mal arzının kesilmesi eyleminin 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı Yanında Katılanın Savunmasının Özeti: Belli dönemlerde satış adetlerinde yaşanan düşüşlerin, esas itibarıyla davacı şirketin talep ettiği ürünlerin üretimine yönelik teknik kısıtlardan ve firmalarının üretim ve satış politikasında meydana gelen değişikliklerden kaynaklandığı, müşterilerden gelen özel taleplerin yeri...