Süreli para cezasının durdurulacağı tarihe ve tahakkuk eden ceza miktarına ilişkin bulunduğu anlaşılan karar, yasal düzenlemelere ve dayanağı rekabet kurulu kararlarına uygun bulunduğundan, iptali istemiyle açılan davanın hukukÎ dayanaktan yoksun olduğu hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/2196 K. 2008/4453 T. 27.5.2008 SÜRELİ PARA CEZASI REKABET KURULU KARARI SÜRELİ PARA CEZASININ DURDURULACAĞI TARİHE VE TAHAKKUK EDEN CEZA MİKTARINA İLİŞKİN BULUNDUĞU ANLAŞILAN KARAR, YASAL DÜZENLEMELERE VE DAYANAĞI REKABET KURULU KARARLARINA UYGUN BULUNDUĞUNDAN, İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN HUKUKÎ DAYANAKTAN YOKSUN OLDUĞU HAKKINDA. 4054/md. 4 , 6 , 17 İstemin Özeti: Rekabet Kurulu'nun 31.07.2001 tarih ve 01-37/364-M sayılı kararıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 17/a maddesi uyarınca aralarında davacı şirketin de bulunduğu şirketler hakkında başlatılan süreli para cezasının, durdurulma tarihinin belirlenmesi yolunda alınan 11.11.2004 tarih ve 04-71/1027-253 sayılı Rekabet Kurulu kararının, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: 17.07.2000 tarih ve 00-26/292-162 sayılı karar ile istenen değişikliklerin yapılması için 45 günlük süre tanındığı, bu nedenle Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesinin ancak belirtilen değişikliklerin yapıldığının tevsikiyle gerçekleşmiş olacağı, Genel Kurulun toplantıya çağrılmasının ancak değişikliklerin yapılabileceği yönünde irade beyanı olabileceği, kararın gereğinin yerine getirildiği olarak değerlendirilemeyeceği, öte yandan dava konusu işlemin dayanağı olan 17.07.2000 tarih ve 00-26/292-162 sayılı Kurul kararına karşı açılan davanın süre aşımı yönünden reddedildiği ve kararın kesinleştiği, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: B.... Ana Sözleşmesinin 4054 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddelerine aykırılık içeren hükümlerinin değiştirilmesine dair Kurul kararı gereğinin kararda belirtilen süre içinde yerine getirilmemesi nedeniyle, sözleşmenin tarafı olan davacı şirket adına da süreli para cezası uygulanmasının 31.07.2001 tarih ve 01-37/364-M sayılı kararı ile başlatıldığının, dava konusu Kurul kararıyla da, saptanılan rekabete aykırılığın giderilmesi nedeniyle, her gün için tebliğ ile belirlenen miktar esas alınmak üzere para cezası tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, Rekabet Kurulu'nun 11.11.2004 tarih ve 04-71/1027-253 sayılı Rekabet Kurulu kararının davacı şirkete ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 9. maddesinde; Kurul'un, ihbar, şikayet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4., 6. ve 7. maddelerinin ihlâl edildiğini tespit ederse ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine bu Kanun'un Dördüncü kısmında belirtilen hükümler çerçevesinde, rekabetin tesisi ve ihlalden önceki durumun korunması için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları kapsayan bir kararı bildireceği, 17. maddesinin ( a ) bendinde de; 9. maddeye göre verilen ihlale son verilmesine ve diğer tedbirlere ilişkin karara uyulmaması...