Fiyat tespiti ve pazarın paylaşımı suretiyle 4054 sayılı kanun'un 4. maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle, davacıya 2002/1 sayılı tebliğ hükümleri uyarınca idari para cezası verilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2007/1 sayılı tebliğ hükümleri uyarınca idari para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/3125 K. 2010/8814 T. 28.12.2010 REKABETİ SINIRLAYICI ANLAŞMA FİYAT TESPİTİ VE PAZAR PAYLAŞIMI İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ FİYAT TESPİTİ VE PAZARIN PAYLAŞIMI SURETİYLE 4054 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİNİN İHLAL EDİLMESİ NEDENİYLE, DAVACIYA 2002/1 SAYILI TEBLİĞ HÜKÜMLERİ UYARINCA İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ GEREKİRKEN, KARAR TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN 2007/1 SAYILI TEBLİĞ HÜKÜMLERİ UYARINCA İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 16 İstemin Özeti : A?. ili Y??, S??, Y??. ve E?. bölgelerinde faaliyet gösteren ekmek üreticisi teşebbüslerin, rekabeti sınırlayıcı anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri gerekçesiyle tesis edilen, ilgili teşebbüslere aynı Kanunun 16. maddesinin ikinci fıkrası ve 2007/1 sayılı Tebliğ uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 27.12.2007 tarih ve 07-92/1170-456 sayılı kararının davacıya yönelik kısımlarının; Kurul kararında belirtilen davranışların, 4054 sayılı Kanun kapsamında bir anlaşmanın varlığını ortaya koymadığı, kaldı ki ihlalin gerçekleştiği tarih itibariye para cezasının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: A?.ili ekmek pazarında faaliyet gösteren aralarında davacının da bulunduğu teşebbüslerin rekabet ihlalinde bulunduğunun yapılan soruşturma sonucunda saptandığı, 4054 sayılı Kanun'da öngörülen zamanaşımı süresinin dava açılmakla kesildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Dava dosyası ile Dairemizin E:2006/1285 sayılı dava dosyasına sunulan işlem dosyasındaki bilgi ve belgelerin mevzuat hükümleriyle birlikte değerlendirilmesinden; aralarında davacının da bulunduğu teşebbüslerin, 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini açıkça ihlal ettikleri sonucuna varılmaktadır. Ancak belirtilen rekabete aykırı davranışlar nedeniyle idari para cezası uygulanırken, davacının eylem tarihinden bir yıl önceki mali yıl sonunda oluşan yıllık gayri safi gelirleri üzerinden para cezasının hesaplanması gereklidir. Dava dosyasının incelenmesinden; rekabete aykırı olduğu saptanan anlaşmaların 2000 yılının Kasım ayında başlayıp, D?.. Ltd. Şti.'nin ilgili sözleşmelere yönelik olarak fesih kararını fırın işletmecilerine ve hipermarket yöneticilerine gönderdiği 13.08.2003 tarihinde kadar devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacıya 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arasında uygulanan 2002/1 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca asgari ceza olan 5.816,11-TL idari para cezası verilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2007/1 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca 6.864-TL idari para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacıya yönelik kısımlarının iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: Dava, A?.ili, Y?., S?., Y??, E??., A?.. ve K?., A?..bölgesinde faaliyet gösteren ekmek üreticisi teşebbüslerin...