E. 2020/51 K. 2022/545

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2022/545

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket akdedilen---- nedeniyle davalıdan olan alacağı için davalı ----------Esas nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu söz konusu takipte yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerinde dosya yetkili---- Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu borcunu ödemediğini, müvekkili edim yükümlülüğünü yerine getirerek------ lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu akdedilen sözleşme ve dava dışı------şirket arasındaki ticari kayıtlarla sabit olduğunu, -----------başvuru nosu ile arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı ödeme yapmayacağını belirttiğini, davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın talebinin taraflar arasındaki protokole ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu borç müvekkili şirkete ait olmadığını, dava ---------müvekkili şirketten talep edilmesinin protokole ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf protokolde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle protokol gereği müvekkili şirketin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin protokolde belirtilen şekilde ipotek hakkı elde edilmediğini, bu durumun tapu kayıtlarında da sabit olduğunu, davacının bu bedeli müvekkili şirketten talep etmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirket lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakatı bulunmadığını, taraflarınca tapudan yasal bir bildirimde bulunmadığını,----- tarafından mevzuat çerçevesinde usule uygun üst dereceye yükselme muvafakatinin sorulmasının gerektiğini, davacının dava dışı olan şirketten alacağını dava dışı ------- başvurmadan usulüne uygun olmayan bir şekilde müvekkili şirketten talep etmesini kabul etmediklerini, bu nedenle davanın------- edilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, -----------ihbar edildiği, ihbar olunan tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ------------ dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerin...