Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı firmanın, alıcısına gönderilmek üzere davalı firmanın şubesine kargo emanet ettiğini ancak şubenin davacının kendisine teslim ettiği eşyayı kaybettiğini, davacının kendi tasarımı olan ve internek sitesinde satışa sunduğu, 279,90 TL'lik ,........ aktan adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 12.02.2020 tarihinde kargoya verildiğini ve taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,00 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, davacı firma kargo bölümü, davalı kurum ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını,....... A.Ş tarafından taşıma esnasında kaybolan ve dava dışı .........'a teslim edilemeyen ürün bedeli olan 279,90 TL maddi zararın, davacının uğramış olduğu 1.000 TL...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2022/290
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı firmanın, alıcısına gönderilmek üzere davalı firmanın şubesine kargo emanet ettiğini ancak şubenin davacının kendisine teslim ettiği eşyayı kaybettiğini, davacının kendi tasarımı olan ve internek sitesinde satışa sunduğu, 279,90 TL'lik ,........ aktan adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 12.02.2020 tarihinde kargoya verildiğini ve taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,00 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, davacı firma kargo bölümü, davalı kurum ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını,....... A.Ş tarafından taşıma esnasında kaybolan ve dava dışı .........'a teslim edilemeyen ürün bedeli olan 279,90 TL maddi zararın, davacının uğramış olduğu 1.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alamadığı ....... Teşkilatı A.Ş. tarafından taşıma esnasında kaybolan ve dava dışı .........'a teslim edilemeyen ürün bedeli olan 279,90 TL maddi zararın davacının uğramış olduğu 1.000 TL manevi zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; şirket aleyhine açılan dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının alacağının belirli olması nedeniyle fazlaya ilişkin talebinin usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının maddi tazminat talebinin kısmi dava yoluyla talep edilmesi mümkün olmadığını, davanın öncelikle usulden ve daha sonra esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kargo-taşıma sözleşmesi uyarınca taşınan malın kaybedilmesi nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafça; taşınarak alıcısına teslim edilmek üzere davalıya teslim edilen malların kaybedilerek alıcısına teslim edilmemesi nedeni ile davalıdan ürün bedeli olarak 279,90 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Davalı tarafça cevaben; davalı ile aralarında bir sözleşme ve davalının müşteri numarası bulunmadığını, gönderinin kargoya veriliş tarihinin belli olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu ürünün davacı tarafça davalıya taşınmak ve alıcısına teslim edilmek üzere teslim edilip edilmediği, ürünün kaybedilip kaybedilmediği ve davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarıdır. Taraflarca dayanılan ve uyu...