Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini fatura kestiğini davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştr. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile ticari ilişkileri olmadığını, davalıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO : 2021/374
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini fatura kestiğini davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştr.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile ticari ilişkileri olmadığını, davalıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 1.924,59 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davalı ile davacı arasında taşımaya dayalı ticari faaliyet olduğu yapılan defter incelemesinde davacının davalıdan 1.924,59 TL takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan aralarındaki taşıma sözleşmesi uyarınca bakiye alacağı bulunduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli tüm deliller mahkememizce toplanmış ve değerlendirilmiştir. Davacı tarafça taraflar arasındaki yazılı taşıma sözleşmesi sureti dosyaya sunulmuştur. Taşıma sözleşmesinin TTK'nda düzenlenmiş bulunması ve TTK'nun 5.maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenen işlerden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin davaların ticari dava olduğunun belirtilmesi nedeni ile mahkememizin işbu davya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar icra takibine itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine de itirazda bulunulmuş ise de, itirazında yetkili icra dairesinin bildirilmemiş olması nedeni ile itirazın usulüne uygun olmadığından reddine karar verilmiş ve bu konudaki "yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılmış olunması" yönündeki dava şartının mevcut bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde (davacı yanca işletme defteri tutulduğu) bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bu doğrultuda SMMM bilirkişisinin tarafların...