Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1531 · K. 2022/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1531 K. 2022/378

E. 2014/1531K. 2022/37831 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatzilyetlikticari faaliyethizmet kusurumaddi zararrayiç değermülkiyet hakkıaraç tescilibilirkişi raporuzirai faaliyetbilirkişi incelemesidava ehliyetihaksız fiilsigorta sözleşmesitazminat davasızamanaşımı defiamortisman ayrılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı 2008 model ... k120 4wd marka traktörün malik sıfatıyla zilliyedi olduğunu, anılan traktörün ... isimli dava dışı şahıs adına tescilli bulunduğunu, dava dışı traktör malikinin kendi adına tescilli olan traktörü zirai kredi çekilmek suretiyle rehinli olarak müvekkiline harici satış yaptığını, davaya konu traktörün 18/05/2012 tarihinde ... ili ... İlçesinde ... Ticaret isimli işyerinin tamirhanesinde arızalı halde iken bizzat davalı ... Tarım Motorlu Araçlar Tic. A.Ş'ye ait yetkili servis tarafından aracın arızası giderilmek istenirken yetkili servis elemanının kusurlu eylemi sonucunda dava konusu aracın yanarak pert olduğunu, davalılardan ... A.Ş'nin zararın ortaya çıkmasında sorumluluğu bulunduğunu diğer davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2014/1531 Esas KARAR NO:2022/378

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/08/2012 KARAR TARİHİ :31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı 2008 model ... k120 4wd marka traktörün malik sıfatıyla zilliyedi olduğunu, anılan traktörün ... isimli dava dışı şahıs adına tescilli bulunduğunu, dava dışı traktör malikinin kendi adına tescilli olan traktörü zirai kredi çekilmek suretiyle rehinli olarak müvekkiline harici satış yaptığını, davaya konu traktörün 18/05/2012 tarihinde ... ili ... İlçesinde ... Ticaret isimli işyerinin tamirhanesinde arızalı halde iken bizzat davalı ... Tarım Motorlu Araçlar Tic. A.Ş'ye ait yetkili servis tarafından aracın arızası giderilmek istenirken yetkili servis elemanının kusurlu eylemi sonucunda dava konusu aracın yanarak pert olduğunu, davalılardan ... A.Ş'nin zararın ortaya çıkmasında sorumluluğu bulunduğunu diğer davalı sigorta şirketinin ise kasko sigortası ile dava konusu traktörü sigorta örtüsü altına aldığını, sigorta nezdinde usulüne uygun ihbarda bulunmalarına karşın sigorta bedelinin ödenmediğini iddia ederek; yangında müvekkilinin yanan parası olan 7.800-TL ile müvekkilinin kiralayıp traktörünün yanması sonucunda ekemediği tarlada ortaya çıkan zarar için şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ile sorumluluğu oranında traktör bedeli olan 137.712-TL ile birlikte toplamda 146.512-TL'nin davalı ... A.Ş'den işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tazminini, yine sorumluluğu oranında diğer davalı olan sigorta şirketinden kasko bedelinin üst limiti olan 82.859-TL'nin işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... ... San ve Tic. AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden aktif husumet ehliyeti koşullarının oluşmadığını, bu cümleden olmak üzere; motorlu araç tescil belgesinde yazılı olduğu üzere araç sahibinin dava dışı ... olduğunu, diğer yönden; pasif husumet ehliyetinin de oluşmadığını, bu cümleden olmak üzere dava konusu traktörü ... ... San ve Tic. A.Ş'nin satmadığını, gerçek kişi tacir olan ... Otomotiv Ticaret-Ali ...'nun sattığını, gerek ... Ticaret gerekse ...'nın gerçekleştirdiği iddia olunan haksız fiilden ötürü müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, gerçekten de; bunların (gerek ... ticaret gerekse ...) kendi nam ve hesabına çalışan, ticari riski tamamen kendi üzerinde olan bağımsız birer ticari işletme olduğu, müvekkili aralarında organik bir bağ bulunmadığını ... usul itirazları olarak ileri sürmüş, esas yönünden de; traktörün kaska bedeli ile davada talep olunan bedeli arasında aşırı oranda fark bulunduğunu, hayatın olağan akışına göre traktörün içerisinde bırakıldığı iddia olunan pantolon içerisinde bu tutarda para bırakılamayacağını, ekim zararı yönünden afaki iddiada bulunulduğunu iddia ederek davanın reddini, yargılama gide...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1462 · K. 2022/511

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1386 · K. 2022/513

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/729 · K. 2021/144

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/472 · K. 2022/1098

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1239 · K. 2020/198

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1271 · K. 2020/713

11 Kasım 2020