Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/132 · K. 2022/481
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 K. 2022/481

E. 2020/132K. 2022/48113 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolubedel tahsilitakibin durdurulmasıhacizborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının itirazına konu iddiaları hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan mallar davalıya satıldığını ve söz konusu mallar davalı tarafından teslim alındığını, bu husus taraflar arasında çekişme konusu olmadığını, anılan faturalar davalı-borçlu tarafından teslim alınmış, faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/132 KARAR NO : 2022/481

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının itirazına konu iddiaları hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan mallar davalıya satıldığını ve söz konusu mallar davalı tarafından teslim alındığını, bu husus taraflar arasında çekişme konusu olmadığını, anılan faturalar davalı-borçlu tarafından teslim alınmış, faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca davalı-borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazı üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazı üzerine taraflarınca itirazın iptali davası açmadan önce 6102 Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereği dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatılması için başvuru yapıldığını, 2019/12645 numaralı arabuluculuk dosyasında taraflar anlaşamamış ve işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu itirazında; müvekkiline ödeme emrinde belirtilen bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de, davalının bu itirazı kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup, itirazın iptali gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı -Faturalar, SGK kayıtları, -Davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Ankara 3.İcra Müd. ... E. sayılı takip dosyası, -26/01/2022 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 24.259,56TL asıl alacağın tahsili için Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2019/ 10303 E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2022/392

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/153

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/868

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/982

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2022/546

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/165

1 Mart 2022