Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 K. 2022/153

E. 2020/383K. 2022/1533 Mart 2022
teminat mektubuiadebilirkişi raporuön incelemekredi sözleşmesiBSMVihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolusatış bedelisözleşmenin feshitaşınmaz satışıçekişmenin giderilmesikıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ile davalılar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu firmalara krediler kullandırıldığı, sözleşmelerden doğam yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi keşide edilerek kendilerine usulüne uygun mehil verildiği, borçlular tarafından ödeme yapılmadığından temerrüdün gerçekleştiği, borçlular ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Isı Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulduğu, davalı borçlular tarafından kesin mühlet tarihi (29.03.2019) itibariyle alacaklarının; davalı ... Havalandırma firması bakımından yalnızca (fimtiyazlı kısmının tamamı - imtiyazlı alacaklarının komiserlerce dosyaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/383 KARAR NO : 2022/153

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ile davalılar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu firmalara krediler kullandırıldığı, sözleşmelerden doğam yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi keşide edilerek kendilerine usulüne uygun mehil verildiği, borçlular tarafından ödeme yapılmadığından temerrüdün gerçekleştiği, borçlular ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Isı Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulduğu, davalı borçlular tarafından kesin mühlet tarihi (29.03.2019) itibariyle alacaklarının; davalı ... Havalandırma firması bakımından yalnızca (fimtiyazlı kısmının tamamı - imtiyazlı alacaklarının komiserlerce dosyaya sunulan son raporda 2.000.000,- TL olduğunun ifade edildiği - imtiyazsız kısmının ise 1.082.789,55 TL'lık kısmı olmak üzere) toplam 3.082.789,55 TL'lık kısmının kabul edildiği, davalı ... Isı firması bakımından ise yalnızca 278.082,33 TL'lık kısmının kabul edildiği, borçluların konkordato taleplerinin Mahkemece kabul edildiği, banka hesaplamalarına göre; kesin mühlet tarihi olan 29.03.2019 tarihi itibariyle (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 4.026.863,99 TL nakdi ve 53.520,- TL gayri nakdi olmak üzere toplam 4.080.383,99 TL ve ... Isı Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise, 304.974,60 TL nakdi ve 438.750,- TL gayri nakdi alacaklarının bulunduğu, davalı borçlular tarafından konkordato sürecinde kabul edilmeyerek çekişmeli hale getirilen; Davalılardan ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden, söz konusu borçlu firma tarafından kabul edilmeyen (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) 944.074,44 TL nakdi ve 53.520,- TL gayri nakdi, davalılardan ... Isı Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise, söz konusu borçlu firma tarafından kabul edilmeyen 26.892,27 TL nakit alacaklarına, kesin mühlet tarihi sonrasında (24.01.2020 tarihinde) nakde dönen MW005668 no'lu teminat mektubundan doğan 51.838,74 TL'lık teminat mektubundan doğan alacaklarının da ilavesi suretiyle (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) 78.731,01 TL nakdi ve 386.911,26 TL gayri nakdi, alacaklarının üzerindeki çekişmenin giderilmesi için işbu dava açılmadan önce 27.07.2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı için işbu davanın açıldığı, bankalara uygulayacakları faiz oranlarını tek taraflı belirleme yetkisi veren 16.10.2006 tarih 2006/11188 sayılı Kararname ...