DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KR.YZL.TARİHİ : 17/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu uyuşmazlık kapsamında fatura içeriğinde yer alan alacak ise davalı/borçlu bünyesinde çalışan ...'nun sebebiyet verdiği zarara ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile 3.kişi ... Loj. A.Ş.arasında dağıtım hizmetleri tedarik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme sonucunda müvekkili 3.kişi talep ettiği ürünlerin lojistik desteğini sağlayacağını, bu sözleşme sonucunda ....a ait ürünlerin ....adresinden ilgili adrese taşınması gerektiğini, iş yükü oldukça fazla olan müvekkiline ait taşıma araçları 3.kişi ile olan sözleşmede belirtilen ürünleri taşımaya yetmediği durumlarda müvekkili diğer lojistik...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2022/392
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KR.YZL.TARİHİ : 17/06/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu uyuşmazlık kapsamında fatura içeriğinde yer alan alacak ise davalı/borçlu bünyesinde çalışan ...'nun sebebiyet verdiği zarara ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile 3.kişi ... Loj. A.Ş.arasında dağıtım hizmetleri tedarik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme sonucunda müvekkili 3.kişi talep ettiği ürünlerin lojistik desteğini sağlayacağını, bu sözleşme sonucunda ....a ait ürünlerin ....adresinden ilgili adrese taşınması gerektiğini, iş yükü oldukça fazla olan müvekkiline ait taşıma araçları 3.kişi ile olan sözleşmede belirtilen ürünleri taşımaya yetmediği durumlarda müvekkili diğer lojistik şirketlerinden araç desteği aldığını, işbu davaya konu olan ticari sözleşme 3.kişinin ürünlerinin taşınmasında müvekkiline ait araçların yetersiz kalma durumu sonucunda ... Nakliyat-... ... arasında yapılan taşıma sözleşmesi olduğunu, sürücü ... ve Vardiya Amiri ... tarafından imza altına alınan 30/03/2019 tarihli tutanakta da görüleceği üzere ... Nakliyat bünyesinde çalışan ve ... Nakliyat'a ait ... plakalı araç sürücüsü ..., yükleme sırasında gerekli özen ve dikkati göstermeyip aracı hareket ettirmek suretiyle sevkiyat kapısına zarar verdiğini, ... tarafından ...'a vergiler dahil 7.847,00-TL'lik faturalandırma yapıldığını, söz konusu bedel ... Loj. A.Ş. tarafından yansıtma geliri olarak müvekkiline faturalandırıldığını, müvekkili, ... Nakliyat - ... ... çalışanı tarafından meydana gelen bu zarar sebebiyle söz konusu bedeli ödemek zorunda kaldığını, ticari yaşamın olağan akışı da göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bu bedeli ... ...'a faturalandırması doğal karşılanmasının gerektiğini, işbu davaya konu icra takibi de bu sebeple başlatıldığını, fakat davalı/borçlunun haksız itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, Öncelikli olarak davanın kabulüne, davalı şirket tarafından, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyayla girişilen icra takibine, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine, yapılan itirazın iptaline, yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle davalı şirketin, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligat, Tebligat Kanunu uyarınca usulsüz olduğunu, öğrenme tarihimiz olan dosyaya vekaletname sundukları 14.11.2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul ed...