Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/638 · K. 2022/606
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 K. 2022/606

E. 2020/638K. 2022/6066 Temmuz 2022
icra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriyasal sürezamanaşımı defibilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolukatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesi, 5. fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafınddn geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. hükmünün düzenlendiğini, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun' un 18. maddesi ile on katı tutarında ibaresi dört katı tutarında şeklinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/638 Esas - 2022/606 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/638 KARAR NO : 2022/606

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesi, 5. fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafınddn geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. hükmünün düzenlendiğini, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun' un 18. maddesi ile on katı tutarında ibaresi dört katı tutarında şeklinde değiştirildiğini, müvekkil şirketçe Davalı- Borçlu Şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılân icra takibine konu asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 4 katı tutatındaki cezanın eklenerek belirlendiğini, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu' nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı- borçlunun ..., ..., ... plakalı araçlar ile 17.06.2019-15.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını borçluya tebliği edilen ihlalli geçişlerin listesinin ekte olduğunu, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geciş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, dava konusu geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, davalı - borçluya ait ..., ..., ... plakalı araçlarca, işletme hakkı davacı - alacaklı müvekkil şirkete ait otoyol'da 17.06.2019-15.09.2019 tarihleri arasın da (G01-Fenertepe, İstoç, Başakşehir güney/Kuzey ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgilerin bulunduğu ekli listede gösterilen istasyonlardan) ücret ödenmeden ihlalli geçişlerin yapıldığını, Davalı- Borçluya ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesapların müsait olmadığını, hesabı müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı- borçlunun sorumluluğunda olduğunu, otoyolda, KGM ve davacı şirketin tarafından yapılan ilanlar la vatandaşa yeterli bilgileridirme yapıldığını, ücretli otoyolları kullanan Davalı - Borçlu HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak dâvacı - alacaklı müvekkil şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuru ile ihlal ettiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan İhlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, bunların Ziraat Bankası, Halk Bankası web sitesi ve mobil uygulamala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 782

1. Muhatap olma ehliyeti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/431

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2022/836

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/679

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/841

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2022/108

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/640

7 Eylül 2022