DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı 31.01.2019 tarihli 2.860,03 TL, 15.01.2019 tarihli 2.209,40 TL ,15.02.2019 tarihli 929,27 TL bedelli faturalar muhteviyatı akaryakıt bedellerinden kaynaklanan 5.998,70 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir 16.İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine süresinde itiraz edildiğini, hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuğa başvuru zorunluluğu çerçevesinde yapılan başvuru üzerine anlaşma sağlanamadığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığını, HMK 10.md gereğince sözleşmeden...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/500 KARAR NO : 2022/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı 31.01.2019 tarihli 2.860,03 TL, 15.01.2019 tarihli 2.209,40 TL ,15.02.2019 tarihli 929,27 TL bedelli faturalar muhteviyatı akaryakıt bedellerinden kaynaklanan 5.998,70 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir 16.İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine süresinde itiraz edildiğini, hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuğa başvuru zorunluluğu çerçevesinde yapılan başvuru üzerine anlaşma sağlanamadığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığını, HMK 10.md gereğince sözleşmeden doğan özel yetki kuralı gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa yeri mahkemesinde açılabileceğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi uluslararası istinabe yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası : İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacının, borçlu davalı aleyhinde 5.998,70-TL fatura alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 07/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 15/08/2019 tarihinde Borca,yetkiye, faiz istemine, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itiraz ettiği, takibin 16/08/2019 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. BA formları: Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Ertuğrul Gazi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07/01/2020 tarihli cevabi yazısı içeriği ve ekinden; Davalı şirkete ait Ocak 2019 ve Şubat 2019 dönemi BA formlarının gönderildiği ancak takibe konu faturaların beyan edilmediği görülmüştür.
Bilirkişi raporu : S.M.M.M. Bilirkişi ............. 30/06/2021 havale tarihli raporunda; Davacının 2019-2020-2021 yıllarında e-defter kapsamında olduğu, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğinde hüküm altına alındığı üzere; Açılış Onayı: Hesap döneminin ilk ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını, Kapanış Onayı: Hesap döneminin son ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını ifade ettiği, buna göre davacının açılış onayı yerine geçen 2019-2020-2021-Ocak ayı E-defter beratlarını ve kapanış ...