Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/36 · K. 2022/641
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 K. 2022/641

E. 2021/36K. 2022/64121 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiödeme emriiadeiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteriborca itirazkambiyo senediyasal sürealacağın tahsiliiptal kararıispat yüküistinaf yoluhak düşürücü süreusulsüz tebligathacizbilirkişi incelemesitedbir kararıihtiyati hacizihtiyati tedbiricra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 20/01/2019 tarihli ...... seri nolu ve 100.000,00 TL bedelli dava dışı .... Müh. Mim. Tur. Dan. Mad. Emlak Teks. San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından keşide edilen çeki .........mir 18.İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla davalı ve dava dışı keşideci olan .... Müh. Mim. Tur. Dan. Mad. Emlak Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun 21/08/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, alacağın dayanağının kesin vade içeren kambiyo...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2022/641

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 20/01/2019 tarihli ...... seri nolu ve 100.000,00 TL bedelli dava dışı .... Müh. Mim. Tur. Dan. Mad. Emlak Teks. San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından keşide edilen çeki .........mir 18.İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasıyla davalı ve dava dışı keşideci olan .... Müh. Mim. Tur. Dan. Mad. Emlak Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun 21/08/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, alacağın dayanağının kesin vade içeren kambiyo senedi olduğunu, takibe konu çekin takip borçlusu ... ve Tic. AŞ. ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen oluşan borca mahsuben müvekkiline cirolandığını, ticari ilişkiye konu faturalar, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ile BS formlarında müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, diğer dosya borçlusu dava dışı ... Müh. Mim. Tur. Dan. Mad. Emlak Teks. San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından da icra takibine itiraz edildiğinden İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu borçlu aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılamada taraf defterlerinin incelendiğini ve müvekkilinin ... ve Tic.AŞ ile ticari ilişkisinin olduğunu ve aradaki alacak ilişkisiyle ilgili olarak çekin verildiğinin tespit edildiğini ve davanın kabulüne karar verildiğini, davalının borcu ödemede zaman kazanma çabasında olduğunu ve mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle İİK 258/1 maddesi uyarınca davalının borca yeter tutarda menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, başta altyapı ve taahhüt olmak üzere hafriyat, otoyol, palplanş gibi kapsamlı çalışmalar dahil tüm altyapı ve üstyapı işlerinde uzun yıllar boyunca kamu ihale mevzuatı kapsamında idarelere ve diğer inşaat firmalarına hizmet veren işinin ehli bir inşaat firması olduğunu, davacı şirketin, yaklaşık 2018 yılının başından bu yana müvekkile ait iş makinesi, damperli kamyon, römork gibi birçok araç, makine ve teçhizatın arıza, bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, taraflar arasında yıllara sarih bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, dava dışı ... firmasının ihale yoluyla üstlendiği bir inşaatta müvekkil şirketçe hafriyat i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2022/64

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/648

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/42

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/67

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/204

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/536

28 Haziran 2022