Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/145 · K. 2022/67
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 K. 2022/67

E. 2021/145K. 2022/6731 Ocak 2022
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi nedeni ile müvekkili davalı şirkete malzeme temini yapıldığı, malzeme bedellerine ilişkin ... numaralı 2.197,94 TL bedelli fatura kesildiği ve davalı şirkete teslim edildiği, devam eden süreçte davalı şirket iş bu malzemelerin bedelini ödememiş olduğundan aleyhlerine davaya konu icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, davalı şirket takibe konu ... numaralı 2.197,94 TL bedelli faturayı ve ... numaralı 53,10 TL bedelli faturayı iade faturası ile müvekkili şirkete kestiği, ancak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/67

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi nedeni ile müvekkili davalı şirkete malzeme temini yapıldığı, malzeme bedellerine ilişkin ... numaralı 2.197,94 TL bedelli fatura kesildiği ve davalı şirkete teslim edildiği, devam eden süreçte davalı şirket iş bu malzemelerin bedelini ödememiş olduğundan aleyhlerine davaya konu icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, davalı şirket takibe konu ... numaralı 2.197,94 TL bedelli faturayı ve ... numaralı 53,10 TL bedelli faturayı iade faturası ile müvekkili şirkete kestiği, ancak böyle bir iade söz konusu olmadığı, ürün iadesi yahut herhangi bir iade söz konusu olmadığı, davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, takip konusu alacağa takip tarihinden işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 2.261,17 TL dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yüklenicisi olduğu ... ili ... ilçesi ... ... Mah.... Sok.No:... İç kapı no:.../... ve .../... adresindeki villa inşaatında taşınmazların saçak altı kaplama ve işçilik işleri ile ilgili olarak müvekkili şirket ile davalı yan anlaştığı ve saçak altı kaplama ve dekor yapım işi karşı yanca üstenildiği, işbu anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından karşı yana ödenmesi gereken bedellerin tamamı ödendiği, tediye makbuzlarında ödemeyi alan kişilerin davacı şirket yetkilisi ... ve dava şirket sahibi ... olduğu dikkate alındığında saçak kaplama, dekor montaj ve işçiliği hizmetini davacı yanın verdiği ortada olduğu, davalı yanın üstlendiği işi gereği gibi yerine getirmediği, yapılan işçilikte saçak kaplama ve dekor çöktüğü, çöken malzemelerin ahşap olması sebebiyle insanların ölümlerine sebebiyet verme ihtimalinin yüksek olması dikkate alındığında çok özenli bir işçilik olması gerekirken davalı yan ayıplı ifada bulunduğu, davalı yanın ayıplı ifası sebebiyle müvekkili şirketin zararının tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğu ve dosyada hazırlanan 22.01.2021 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davacının ayıplı ifası sübut bulduğu, yapılan işin ayıplı olduğuna ilişkin İzmir ... Noterliğinin 25.12.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/687

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/42

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/470

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/552

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/648

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/247

24 Mart 2022