DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mermer mamullerini çeşitli zamanlarda satın aldığını ve bu alım-satımlar nedeniyle 30.10.2020 takip tarihi itibariyle 71.370,03-TL bakiye alacağının kaldığını, müteaddit kereler e-posta yoluyla ve şifahen talep edilmesine rağmen ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhinde İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının takibe icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine takip durduğunu, davalının itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazı icra dosyası üzerinde yaptıkları harici inceleme ile öğrenildiğini ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/63 KARAR NO : 2022/247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mermer mamullerini çeşitli zamanlarda satın aldığını ve bu alım-satımlar nedeniyle 30.10.2020 takip tarihi itibariyle 71.370,03-TL bakiye alacağının kaldığını, müteaddit kereler e-posta yoluyla ve şifahen talep edilmesine rağmen ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhinde İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının takibe icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine takip durduğunu, davalının itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazı icra dosyası üzerinde yaptıkları harici inceleme ile öğrenildiğini ve aynı gün arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmesi anlaşmazlıkla sonuçlanmış olup 15.01.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı taraflarca düzenlenerek imzalandığını, taraflar arasında muhtelif tarihlerde müvekkili şirket tarafından davalıya teslimatı yapılan ürünler satıldığını ve söz konusu alım-satımdan kaynaklı olarak davalının müvekkili şirkete bakiye 71.370,03 TL bocu kaldığını ve söz konusu mal satışlarının tümünün tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve alacaklarının sabit olduğunu, mal alım satımından kaynaklı olan alacaklarının para alacağı olup alım satımdan kaynaklı mal teslim borçlarının tamamen yerine getirildiğini, müvekkile düşen eda sorumluluğunun tamamlandığını ancak davalının ödeme borcunu yerine getirmediğini, 6098 sayılı TBK 89/1 uyarınca davalının müvekkil şirkete olan para borcu alacaklı müvekkili şirket merkezinde ödenmesi gereken bir borç olup müvekkilinin ticari merkezinin, İzmir Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğu üzere İzmir olmakta İzmir İcra Dairesi yetkili olduğunu ve bu nedenle davalının yetki itirazının reddi gerektiğini belirterek; davalının, İzmir 11 İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında icra dairesinin yetkisizliğine ve borca karşı yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının İPTALİNE, icra takibi nedeniyle yatırdıkları harcın mahsubuna, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıya İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında gönderilen ödeme emri ekinde müvekkili tarafından düzenlenen ve davalının ticaret defterlerine işlediği ve söz konusu itirazın kötü niyetli olduğunu, yaşanan ekonomik hayatta ve özellikle son günlerde ortaya çıkan ekonomik daralma sonucu işletmelerin sıklıkla kapanma tehlikesi içinde olmaları ile müvekkilinin bu sebeple işbu davada hak edecekleri hakkın icrasını güçleştirmesi davalının mallarını kaçırma şüphesi kuvvetle muhtemel olmakla davalıya ait taşınmaz mallarına, menkullerine, araçlarına, 3. Şahıslardaki alacak ve banka hesaplarına İİK 25...