Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2022/208
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2022/208

E. 2021/255K. 2022/20815 Mart 2022
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliicra takibianonim şirketvade farkıiptal davasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğu, işbu ticari ilişki gereği davacı tarafça edimin ifa edildiği buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın ticari ilişki gereği borcu bulunmadığını belirterek İzmir 1. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına yapılı itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönüyle devamına, davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Yargılama...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2022/208

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğu, işbu ticari ilişki gereği davacı tarafça edimin ifa edildiği buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın ticari ilişki gereği borcu bulunmadığını belirterek İzmir 1. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına yapılı itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönüyle devamına, davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı ... Elektrik Anonim Şirketi'ne tebliğ edildiği, adı geçen davalı şirket tarafından cevap verilmediği ve böylece taraf teşkilinin sağlandığı görülmekle davalı ... Elektrik Anonim Şirketi'nin iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: İzmir 1. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası aslı, SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 25/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporu, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı dosyamız arasındadır. İzmir 1. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 5.722,77 TL asıl alacak ve 140,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.862,90 TL alacağın tahsili üzerinden takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, alacağın dayanağının ticari ilişki gereği bakiye alacak 5.722,77 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce 19/10/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği taraflar arası ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişkinin kayıtlara yansıma şekli, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti, davacı tarafça istem konusu edilen faiz talebinin ve faiz oranının yerinde olup olmadığı, davalı tarafça davacı tarafa yapılan ödemelerin tespiti yönünde yapılacak inceleme neticesinde davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı ve davacının alacağının bulunması halinde miktarının tespitine yönelik hazırlanacak raporun Mahkememiz dosyasına sunulmasının istenilmesi üzerine SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 25/10/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "davacı kayıtlarının tetkiki ile davacının davalı aleyhine 8 adet olmak üzere toplam 38.147,77 TL fatura tanzim edildiği, davalı tarafça 31.422,00 TL tutarında vadeli çek i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/247

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2022/255

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/203

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/204

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/205

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/470

7 Haziran 2022