DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ... ... Dağıtım ve Pazarlama Ticaret A.Ş arasında 13.04.2011 tarihinde imzalanan Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi ve aynı tarihli Protokol uyarınca, müvekkilinin, dava dışı Tasfiye Halindeki ... ... Kurumu A.Ş nezdindeki ... numaralı kâr zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesaplarda bulanan toplam 5.374,00 USD, bütün hakları ile birlikte davalı şirkete devredildiğini, temlik alan sıfatında olan davalı şirket tarafından temlik alınan 5.374,00 USD anılan sözleşmenin 4.3 maddesinde belirlenen vade ve miktarlarla, taksitler halinde ödeneceğinin kabul ve taahhüt...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/177 KARAR NO : 2022/552
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ... ... Dağıtım ve Pazarlama Ticaret A.Ş arasında 13.04.2011 tarihinde imzalanan Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi ve aynı tarihli Protokol uyarınca, müvekkilinin, dava dışı Tasfiye Halindeki ... ... Kurumu A.Ş nezdindeki ... numaralı kâr zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesaplarda bulanan toplam 5.374,00 USD, bütün hakları ile birlikte davalı şirkete devredildiğini, temlik alan sıfatında olan davalı şirket tarafından temlik alınan 5.374,00 USD anılan sözleşmenin 4.3 maddesinde belirlenen vade ve miktarlarla, taksitler halinde ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, davalı tarafça sözleşme uyarınca ilk 700,00 USD davalı tarafından müvekkiline ait ... ... Bankası'nın ... numaralı hesabına ödendiğini ancak sonrasında taahhüt edilen zamanlarda taahhüt edilen tutarların müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine öncelikle ilgili tarihteki alacak bakiyesi olan 2.900,00 USD olan alacak için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olup davalı şirketin itirazı sonucunda itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda 2.900,00 USD asıl alacak talepli takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı tarafça işbu takibe konu tutarın müvekkiline ödendiğini, bu defa 5.374,00 USD'den davalı tarafından ilk ödenen 700,00 USD ile icra yoluyla ödenen 2.900,00 USD nin mahsubu sonrası kalan bakiye 1.774,00 USD asıl alacağın fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif döviz satış kurundan Türk Lirası karşılığının faizi ile birlikte tahsili talebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından işbu ödeme emrine konu borca karşı itiraz edildiğini ve takibin durmasına sebebiyet verildiğini, alacak tutarının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca belirli olduğunu, davalı tarafça sözleşmeye aykırı hareket edildiğini ve temerrüde düşüldüğünü bu nedenlerle icra takibine itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmişini karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bu nedenle davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, borcu nakil alan müvekkili şirketten borcun istenebilmesi için muaccel hale gelmesi gerektiğini, borcu nakleden şirket ... ... halen tasfiye halinde olduğundan dolayı borcun ödenebilir hal...