DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 07/04/2021 BİRLEŞEN DOSYADA DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)MAHKEMEMİZİN 2021/265 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davacı ...'in yaralandığı, uzun süre tedavi gördüğü, vücudunda kalıcı hasarlar oluştuğu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde zmms poliçesinin olduğunu belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/265 KARAR NO : 2022/548
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 07/04/2021 BİRLEŞEN DOSYADA DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)MAHKEMEMİZİN 2021/265 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davacı ...'in yaralandığı, uzun süre tedavi gördüğü, vücudunda kalıcı hasarlar oluştuğu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde zmms poliçesinin olduğunu belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belgelerle başvuruda bulunduğunu, başvuru şartını yerine getirmediği, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, sorumluluklarının sürücünün kusuru, poliçe teminat limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğu, mahkemece zmms genel şartlarına göre kusur, maluliyet ve hesap raporu alınması gerektiği, ayrıca davacının dava konusu sigortalı araçta hatır için taşındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-) BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davacı ... ile davacı ...'ın yaralandığı, uzun süre tedavi gördükleri, vücutlarında kalıcı hasarlar oluştuğu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde zmms poliçesinin olduğunu belirterek davacı ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, yetki itirazları olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, sorumluluklarının sürücünün kusuru, poliçe teminat limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğu, mahkemece zmms genel şartlarına göre kusur, maluliyet ve hesap raporu alınması gerektiği, ayrıca davacıların alkollü olması, emniyet kemeri kullanmaması nedeniyle meydana gelen zararda müterafik kusurlarının olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)DAVA: Asıl ve birleşen dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (geçici iş göremezli...