Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/143 · K. 2022/323
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/143 K. 2022/323

E. 2017/143K. 2022/32317 Mayıs 2022
limited şirketcezai şarttazminaticra takibiteminat mektububanka teminat mektubuitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıintifa hakkıiptal davasıbilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsilisözleşmenin feshiticari faaliyetanonim şirkethak düşürücü süreistinaf yolukefalet sözleşmesirayiç bedelsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/436 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2010 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2010 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ESAS DAVA: Dava, Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/08/2007 tarihli protokolün düzenlendiğini, protokolün ikinci sayfasında 3.2 ... yükümlülükleri başlığı altında düzenlenen 3.2.1. Maddede; "... tarafından bayi'ye bayilik hizmet bedeli olarak 900.000,00 USD + KDV verilecektir." hükmünün yer aldığını, sonrasında "Bayilik hizmet bedeli olarak ödenecek meblağa ilaveten, istasyona uygulanacak kurumsal kimlik (4x4 amblem dahil) yapım bedeli ile bayi'ye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2014/436 Esas KARAR NO : 2022/268

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2010

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2010 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİH : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ESAS DAVA: Dava, Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/08/2007 tarihli protokolün düzenlendiğini, protokolün ikinci sayfasında 3.2 ... yükümlülükleri başlığı altında düzenlenen 3.2.1. Maddede; "... tarafından bayi'ye bayilik hizmet bedeli olarak 900.000,00 USD + KDV verilecektir." hükmünün yer aldığını, sonrasında "Bayilik hizmet bedeli olarak ödenecek meblağa ilaveten, istasyona uygulanacak kurumsal kimlik (4x4 amblem dahil) yapım bedeli ile bayi'ye verilecek ariyet malzemelerinin (3 adet 3x6) akaryakıt pompası, 1 adet LPG pompası, ... 1 adet 44kva jeneratör, 1 adet 7,5hp kompresör, 1 adet yağlama makinesi ve 1 hava su saati bedelinin ... tarafından ödeneceği, söz konusu bayilik hizmet bedelinin 2 taksit halinde ödenmesi, ilk taksit ödenmesinin intifa tesis edilmesi ve banka teminat mektubu veya ipotek alınması, bayinin şirketten istenen bayilik evraklarını ve diğer gerekli belgeleri eksiksiz tamamlamasından sonra 500.000,00 USD, ikinci taksitin inşaat tamamlandıktan ve istasyonun faaliyete geçmesi sonrasında 400.000,00 USD'nin bayi'nin ...'ye keseceği hizmet bedeli faturası karşılığı bayi'ye ödeneceği hükmünün yer aldığını, Davalı şirketin bugüne kadar süresinde olmamakla birlikte 700.000,00 USD + KDV (826.000,00 USD) 'yi ödediğini ancak 200.000,00 USD + KVD tutarı 236.000,00 USD'yi 28/01/2010 tarih, 8148 numaralı faturayı tanzim etmelerine rağmen ödemediğini, bu konuda yapılan uyarılarının da sonuçsuz kalması üzerine, Alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davalı şirketin Uzun Tarla Beldesi, Merkez/Kocaeli adresinde açtığı akaryakıt istasyonunu, müvekkili şirketin bayiliğinde akaryakıt alım satımı için 14/08/2007 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi, protokolü ve eki belgelerin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete protokolün 4.2.1. Maddesi uyarınca toplamda KDV dahil 826.000,00 USD bayilik hizmet bedelinin 06/09/2007, 07/05/2008 ve 09/05/2008 tarihli faturalar karşılığında ödendiğini, 19/02/2009 tarihinde İzmit 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan keşif sonucu istasyonun çalışır vaziyette tutulmadığı, elektriğinin kesik olduğu ve istasyon stoklarında akaryakıt bulunmadığının tespit raporu ile belirlendiğini, davacı bayi şirketin sözleşme koşullarını ihlal etmesi nedeniyle haklı nedenlere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2022/468

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/436 · K. 2022/268

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/552 · K. 2022/262

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2022/266

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2022/145

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2022/83

27 Ocak 2022