Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/458 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2011 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/05/2011 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen 02.07.2009 tarihli protokolle davalı-borçlunun 350.000,00 USDı peşin olmak üzere 944.989,00 USDa 83 jeneratör satmayı, müvekkilinin ise bu jeneratörleri satın almayı taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle noterden ihtar göndererek sözleşmeyi fesh ettiğini, akabinde bu sözleşmeye ek bir mutabakat zabtı ile kısmen tadil edildiğini ve davalının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/458 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2011 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/05/2011
KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen 02.07.2009 tarihli protokolle davalı-borçlunun 350.000,00 USDı peşin olmak üzere 944.989,00 USDa 83 jeneratör satmayı, müvekkilinin ise bu jeneratörleri satın almayı taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle noterden ihtar göndererek sözleşmeyi fesh ettiğini, akabinde bu sözleşmeye ek bir mutabakat zabtı ile kısmen tadil edildiğini ve davalının 1.000.000,00 USD $ bedelle 83 adet jeneratörü satmayı müvekkilinin ise satın almayı taahhüt ettiğini ancak davalının 05.10.2010 tarihli bir fesih yazısı ile müvekkilinin sözleşmeye aykırı davrandığını iddia ederek sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme fesh edildiğinde davalının 339.989,00 USDlık teslimat yaptığını, müvekkilinin ise 562.500,00 USD lık ödeme yaptığını, buna göre bu iki rakam arasındaki fark olan 222.511,00 USDlık alacaklarının doğduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine 17.03.2011 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı takiple icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile bu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını, aksine alacaklı bulunduklarını, bu durumun (birleşen) Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest ... sayılı davada göründüğünü, beyanla birleşen davadaki iddialarına dayanarak asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada Davacı ... Makine Ltd.Şti. vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 83 adet jeneratörün satışı için sözleşme imzalandığını, sözleşmenin feshinden sonra tarafların nihai bir anlaşma ile jeneratörlerin 1.000.000,00 USD satışı için uzlaştıklarını, kendilerinin jeneratörleri ithal ederek hazır hale getirdiğini, ancak karşı tarafın sözleşmeye göre ödemelerini zamanında yerine getirmeyerek kendilerini zarara uğrattığını, davacı ile aralarında 02.07.2009 tarihli protokol bulunduğunu, ancak davacının yine edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, kendilerinin sözleşme ve mutabakat zaptında yer alan tarihlerde sipariş edilen jeneratörleri hazır hale getirdiğini ancak davacının sözleşmelerde taahhüt edilen ödemelerini zamanında yerine getirmediğini ve bu nedenle sözleşmelerde öngörülen biçimde gecikme zammı uyguladıklarını, buna göre 30.05.2010 tarihinde ödenmesi gereken 100.00,00 USD için 40.000,00 USD, 30.06.2010 tarihli ödeme için 33.750...